|
42 Исследование, проведенное Hafez [132] показало, что использованные три штамма в качестве антигена в ELISA тесте имели одностороннее родство между изолятами, поскольку не все антигены выявляли антитела во всех сыворотках. Эти данные были подтверждены в реакциях нейтрализации[132]. Eterradossi et al. [ПО] обнаружили, что каждый антиген был более эффективен для выявления антител в сыворотках, полученных из той же самой страны, что и антиген, используемый в ELISA, и что эти ELISA наборы реагировали по-разному с одними и теми же полевыми сыворотками. Исследователи говорили о важности использования антигенов, полученных из вирусных штаммов, происходящих из различных географических областей, и предположили, что несоответствующий выбор антигена для ELISA может препятствовать ранней диагностике МПВИ птиц [НО]. Аналогичную ситуацию установили авторы при определении уровня антител в EL1SA у вакцинированной птицы, если в качестве антигена использовали гетерологичный штамм по отношению вакцинному [22,110,224]. Me Farlane-Toms & Jackson [172] обнаружили значительные различия по чувствительности трех коммерческих наборов ELISA, хотя они показали 100% специфичность. Д.В.Дмигриев [18,19] использовал непрямой метод ИФА для мониторинговых исследований при эпизоотологическом обследовании птицехозяйств на М11ВИ птиц и установил высокий уровень специфических антител к МПВ, что свидетельствует о субклиническом течении болезни и циркуляции вируса в организме птиц. Таким образом, при интерпретации результатов ELISA возникают разногласия, так как использование различных антигенов в коммерческих наборах обуславливает значимую разницу в интенсивности взаимодействия гомолог ичных и гетерологичных антигенов и антител. В последнее время в вирусологии широко используют полимеразную цепную реакцию (ГИДР) в различных ее модификациях, которая основана на обнаружении генома вируса с последующим ретрикционным анализом или секвенированием, а |
31 случае, изменение окраски происходит, если тестируемая сыворотка не блокировала МаЬ, (то есть чтение реакции противоположно первому варианту), и является негативной (без специфических антител). Теоретически, непрямой метод является более чувствительным, в то время как блокирующий вариант EL1SA должен показывать более высокую специфичность, поскольку он не зависит от специфического конъюгата к какому-либо из видов птиц. Возможно, поэтому именно этот вариант является более подходящим для тестирования сывороток от различных видов птиц (McFarlane-Toms & Jackson, 1998). ELISA антигены могут быть приготовлены на различных системах, включающих ТОК (Cook et al., 1988), Эти данные были подтверждены в реакциях нейтрализации (Hafer, 1992). Eterradossi et al.(l 992) обнаружили, что каждый антиген был более эффективен для выявления антител в сыворотках, полученных из той же самой страны, что п антиген, используемый в ELISA, и что эти ELISA наборы реагировали по-разному с одними и теми же полевыми сыворотками. Исследователи говорили о важности использования антигенов, полученных из вирусных штаммов, происходящих из различных географических областей, и предположили, что несоответствующий выбор антигена для ELISA может препятствовать ранней диагностике МПВИ птиц (Eterradossi et ai., 1995). Аналогичную ситуацию установили авторы при определении уровня антител в ELISA у вакцинированной птицы, если в качестве антигена использовали гетерологичный штамм по отношению вакцинному (В.Н.Ирза с соавт., 2003; Toquin et al., 1992; 1996; Eterradossi et al., 1995). 32 Me Farlane-Toms & Jackson (1998), Mekkes & De Wit (1999) обнаружили значительные различия по чувствительности трех коммерческих наборов ELISA, хотя они показали 100% специфичность. Таким образом, при интерпретации результатов ELISA возникают разногласия, так как использование различных антигенов в коммерческих наборах обуславливает значимую разницу в интенсивности взаимодействия гомологичных и гетерологичных антигенов и антител. В последнее время в вирусологии широко используют полимеразную цепную реакцию (ПЦР) в различных ее модификациях, которая основана на обнаружении генома вируса с последующим ретрикционным анализом или секвенироваиием, а также дифференциацией с помощью типоспецифических праймеров (В.Н.Ирза с сооавт., 2005; И.А.Борисова, С.К.Старов, 2006; Pattison, Chcttle, 1989; Seal, 1998; Cook et al., 1999: D’Arce et al., 2005). Cook et al. (2001) сравнили эффективность вирусовыделеиия и гнездовую реверсивную транскриптазно-полимеразную цепную реакцию (РТ1ТЦР) для выявления МПВ в респираторном тракте у цыплят. Исследователи обнаружили, что степень успеха для двух методик одинакова. Однако ГЩР обеспечивает более быстрое получение результата в течение 1 суток, а вирусовыделсние в течение 3 недель. Вирусную геномную РНК обнаружили в мазках из эпителия трахеи в течение 19-суточного периода после инфицирования индеек (Jing et al., 1993). ПЦР с использованием праймеров из гена нуклеотидного белка \ГПВ применяли для детекции различных подтипов вирусов (Bayon-Auboyer et al., 1999). Pedersen et al. (2000) проводили оценку чувствительности и специфичности традиционной гнездовой ПЦР и ревертазной ПЦР (Tag-Manвариапт) при выявлении и идентификации подтипов МПВ птиц в сравнении с методами его изоляции и установили их высокую эффективность. |