|
44 полученная от первичного английского штамма МПВ, обеспечивающая защиту как кур, так и индеек от экспериментального заражения штаммами, принадлежащими к двум различным МаЬ группам. Это означает, что вакцины подтипа А защищали от заражения как подтипом А, так и подтипом В. Сообщений о том, защищают вакцины подтипа В от заражения вирусами подтипа А не было опубликовано. Кажется, было бы благоразумно использовать вакцины в областях, где присутствуют оба подтипа, если только один подтип демонстрирует, что он достаточно эффективен против обоих. Однако поскольку пневмовирусы являются РНК-вирусами и генетически нестабильны, живые вакцины подвержены некоторой реверсии к вирулентному состоянию, и поэтому может быть так, что хорошие традиционные живые вакцины так и не будут получены. Что касается болезни у индеек, вакцины были должным образом оценены, поскольку обычно клинические признаки легче вызвать вирулентным вирусом. Однако оценку вакцин у кур выполнить намного труднее, поскольку признаки менее выражены. Не было получено ни одной модели SHS для использования в тестировании вакцин. Кажется возможным, что традиционные вакцины против пневмовируса птиц будут работать в обозримом будущем, полностью контролируя болезни. В будущем также могут быть успешны рекомбинантные вакцины. Quingzong ct al. [203] с применением рекомбинантного вируса оспы птиц экспрессировали фузионный (F) протеин TRT вируса, частично добиваясь защитного иммунного ответа у индюшат при заражении вирулентным вирусом 3 недели спустя. Однако были проведены две раздельные вакцинации, через две недели. Необходимость этого не была объяснена. Протеины F и G являются двумя важнейшими иммуногенами вируса, но огромное изменение последовательностей в двух подтипах пневмовируса до настоящего времени было продемонстрировано только в гене G-протеина [152]. Если в этом гене также существуют различия, то возможно рекомбинантные вакцины должны будут экспрессировать гены обоих подтипов для достижения максимальной эффективности вакцин. Такие вакцины. |
33 1.7. Профилактика и меры борьбы с метапневмовирусной инфекцией птиц Поскольку пневмовирусиая инфекция птиц не может быть взята под контроль с помощью медикаментозных средств (Hafez et al., 1990), основным подходом к контролированию заболевания является использование аттенуированных вакцин в молодом стаде, как индеек, так и цыплят, и инактивированных вакцин у несушек и родительского поголовья перед началом яйцекладки. Было разработано некоторое количество атепуированных вакцин, которые с различной степенью успеха проявили себя в полевых условиях. Все вакцины были получены методом повторных пассажей вирулентного вируса в лабораторной культуральной системе до достижения различных степеней аттенуации. (Cook et al., 1989a,b; Buys et al., 1989; Cook et al., 1990; Gulati et al., 2001; Williams et al., 1991). Демонстрация того, что имеются два типа пневмовирусов птиц; вызвала пересмотр процесса вакцинации. Cook et al. (1995, 1996) показали, что вакцина полученная от первичного английского штамма МПВ, обеспечивающая защиту как кур, так и индеек от экспериментального заражения штаммами, принадлежащими к двум различным МаЬ группам. Это означает, что вакцины типа А защищали от заражения как типом А, так и типом В. Сообщений о том, защищают вакцины типа В от заражения вирусами типа А не было опубликовано. Кажется, было бы благоразумно использовать вакцины в областях, где присутствуют оба типа, если только один тип демонстрирует, что он достаточно эффективен против обоих. Однако поскольку пневмовирусы являются РНК-вирусами и генетически нестабильны, живые вакцины подвержены некоторой реверсии к вирулентному состоянию, и поэтому может быть так, что хорошие традиционные живые так не будут получены. Что касается болезни у индеек, вакцины были должным образом оценены, поскольку обычно клинические признаки легче вызвать 34 вирулентным вирусом. Однако оценку вакцин у кур выполнить намного труднее, поскольку признаки менее выражены. Не было получено ни одной модели SHS для использования в тестировании вакцин. Кажется возможным, что традиционные вакцины против пневмовируса птиц будут работать в обозримом будущем, полностью контролируя болезни. В будущем также могут быть успешны рекомбинантные вакцины. Quingzong et al. (1994) с применением рекомбинантного вируса оспы птиц экспрессировали фузионный (F) протеин TRT вируса, частично добиваясь защитного иммунного ответа у индюшат при заражении вирулентным вирусом 3 недели спустя. Однако были проведены две раздельные вакцинации, через две недели. Необходимость этого не была объяснена. Протеины F и G являются двумя важнейшими иммуногенами вируса, но огромное изменение последовательностей в двух типах пневмовируса до настоящего времени было продемонстрировано только в гене G-протеина (Juhasz & Easton, 1994). Если в этом гене также существуют различия, то возможно рекомбинантные вакцины должны будут экспрессировать гены обоих типов для достижения максимальной эффективности вакцин. Такие вакцины, имеющие преимущество в том, чго не вызывают болезни, прежде чем они займут свое положение на рынке, должны доказать, что они также эффективны, как традиционные вакцины. Сильные экономические потери в США, вызываемые МПВИ у индеек, контролируют вакцинацией (Cook, 2000). С этой целью были признаны безопасными и эффективными две живые аттенуированные вакцины, изготовленные из МПВ подтипа С (Patnayak et al., 2002, 2003), полученные одна в результате серийной репродукции вирулентного МПВ в клеточных культурах и обозначена как P63-APV (Patnayak et al., 2002), а другая методом холодной адаптации и названа как ca-APV(Patnayak ct а!., 2003). Накопление вируссодержащего материала вакцинных штаммов Р-63 и ca-APV проводили на клетках Vero (Patnayak et al., 2005). |