Проверяемый текст
А.А. Аузан, Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2005.
[стр. 94]

94 Рассмотрим основные связи между блоками схемы, обозначенные на рисунке цифрами: 1.
Воздействие индивидов на институциональные соглашения.
Поскольку институциональные соглашения, по определению, представляют собой добровольные договоренности, предпочтения и интересы индивидов играют решающую роль в возникновении (создании) тех или иных институциональных соглашений (разумеется, в рамках, определяемых институциональной средой).
В зависимости от того, какие поведенческие предпосылки принимает исследователь, т.е.
в зависимости от того, как трактуется исследователем экономический агент, различными будут и объяснения наблюдаемых институциональных соглашений.
Например, если полагать, что индивиды обладают полнотой всей информации, необходимой для принятия решений, включая совершенное предвидение будущих событий, а также совершенной способностью осуществлять логический вывод и проводить оптимизационные расчеты,
невозможно объяснить существование многих видов контрактов.
Непонятным становится, зачем индивиды расходуют время и ресурсы на их подготовку, если упомянутое полное знание должно изначально дать им ответ, стоит
ли осуществлять некоторый длительный обмен или не стоит.
Если же полагать, что знание не полно, а вычислительные возможности не совершенны, роль контрактов становится вполне понятной — подобные (временно устанавливаемые) правила вносят определенность в неизвестное будущее, упорядочивают будущие взаимодействия экономических агентов.

2.
Влияние институциональных соглашений друг на друга.
Содержание данного типа взаимоотношений достаточно разнообразно: поведение отдельных организаций влияет на характер изменяющегося рынка (скажем, выстраивание барьеров входа может приблизить рынок к монополистическому), объемлющие договоренности предопределяют типы более частных контрактов, правила действий гарантов контрактов
влияют на
[стр. 21]

Примерами институциональных соглашений выступают прежде всего контракты — добровольно установленные экономическими агентами правила обмена, правила функционирования рынков, правила взаимодействия внутри иерархических структур (организаций), а также различные гибридные формы институциональных соглашений, сочетающие в себе признаки рыночных и иерархических взаимодействий (подробнее они будут рассмотрены в последующих разделах учебника).
Институциональная среда — совокупность основополагающих социальных, политических и юридических правил, определяющих рамки для установления институциональных соглашений Составляющими институциональной среды выступают нормы и правила социальной жизни общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы — Конституция, конституционные и иные законы и т.п.
Более подробно характеристика составляющих институциональной среды будет представлена в последующих разделах данной главы.
В принципе, можно было бы включить компоненты институциональной среды непосредственно в приведенную схему, однако это существенно усложнило бы все изложение, не принеся ощутимой пользы в плане уточнения содержания взаимодействий.
Рассмотрим основные связи между блоками схемы, обозначенные на
упомянутом рисунке цифрами.
В качестве общего замечания ко всем характеризуемым далее типам воздействий следует подчеркнуть, что все влияния, воздействия и т.п.
в экономике, строго говоря, осуществляют, согласно принципу методологического индивидуализма (см.
подробнее заключительную главу), только индивиды.
Это означает, что, когда мы говорим, например, о влиянии институциональных соглашений друг на друга (ниже, п.
2), это выражение имеет по существу метафорический характер и используется просто для краткости.
Используя строгий язык, здесь следовало бы говорить о воздействии индивидов, заключивших одно институциональное соглашение, на других индивидов, при формировании между ними какого-то иного институционального соглашения.
Однако подобное переусложнение изложения, с учетом сделанного замечания, конечно же, было бы излишним.
1.
Воздействие индивидов на институциональные соглашения.
Поскольку институциональные соглашения, по определению, представляют собой добровольные договоренности, предпочтения и интересы индивидов играют решающую роль в возникновении (создании) тех или иных институциональных соглашений (разумеется, в рамках, определяемых институциональной средой).
В зависимости от того, какие поведенческие предпосылки принимает исследователь, — т.е.
в зависимости от того, как трактуется исследователем экономический агент, — различными будут и объяснения наблюдаемых институциональных соглашений.
Например, если полагать, что индивиды обладают полнотой всей информации, необходимой для принятия решений, включая совершенное предвидение будущих событий, а также совершенной способностью осуществлять логический вывод и проводить оптимизационные расчеты,
невозможным становится объяснить существование многих видов контрактов.
Непонятным становится, зачем индивиды расходуют время и ресурсы на их подготовку, если упомянутое полное знание должно изначально дать им ответ, — стоит
осущест29

[стр.,22]

влять некоторый длительный обмен или не стоит.
Если же полагать, что знание не полно, а вычислительные возможности не совершенны, роль контрактов становится вполне понятной — подобные (временно устанавливаемые) правила вносят определенность в неизвестное будущее, упорядочивают будущие взаимодействия экономических агентов.

Подробнее затронутые вопросы будут обсуждены в заключительной главе учебника.
Влияние институциональных соглашений друг на друга.
Содержание данного типа взаимоотношений достаточно разнообразно: поведение отдельных органи заций влияет на характер изменяющегося рынка (скажем, выстраивание барье ров входа может приблизить рынок к монополистическому), объемлющие дого воренности предопределяют типы более частных контрактов, правила действий гарантов контрактов
влияет на выбор экономическими агентами типов заклю чаемых договоров, а характер рынка (например, его сегментация) — на струк туру фирмы, и т.д.
Влияние институциональной среды на институциональные соглашения.
Со держание данной связи непосредственно вытекает из определений институцио нальной среды и институциональных соглашений: правила, входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений.
Если какой-то их тип запрещен общими правилами, то издержки индивидов, решивших, несмотря на запрет, все же заключить такое соглашение, возрастают (добавляются, например, затраты на сокрытие информации); сокращаются также ожидаемые выгоды от такого соглашения, поскольку уменьшается вероятность достижения успеха, и т.д.
Влияние институциональных соглашений на индивидуальное поведение.
Хо тя институциональные соглашения и заключаются экономическими агентами добровольно, непредвиденные обстоятельства могут так поменять ситуацию принятия решений, что следование, например, ранее заключенному контракту, может оказаться для индивида невыгодным.
Однако разрыв контракта одной стороной может принести убытки другой стороне, причем в размерах, превы шающих выгоды первого (например, если вторая сторона осуществила уже непереключаемые инвестиции).
В этих условиях существование механизма при нуждения контракта к исполнению (например, судебного) явно воздействует на решение первой стороны, предотвращая, тем самым, возникновение неоправ данных социальных потерь.
Влияние институциональных соглашений на институциональную среду.
Наиболее типичный способ такого воздействия тесно связан с распределительными эффектами институтов: институциональное соглашение, обеспечивающее ощу тимые выгоды своим участникам, может сформировать так называемую группу специальных интересов совокупность индивидов, заинтересованных в сохра нении и увеличении получаемых выгод.
Для этой цели при определенных об стоятельствах такая группа способна повлиять, например, на законодательный процесс с тем, чтобы добиться принятия закона, закрепляющего получаемые преимущества путем формализации предшествующего частного соглашения.
В экономической теории такой способ действий относится к рентоориентиро-ванному поведению, анализу которого большое внимание уделяли такие известные экономисты как Дж.
Бьюкенен, Г.
Таллок и Р.
Аккерман.
30

[Back]