Проверяемый текст
Хижняк, Вероника Сергеевна; Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации (Диссертация 1998)
[стр. 75]

щейся Стороны, передавать дело в Суд могут: 1) Комиссия; 2) Высокая Договаривающаяся Сторона, гражданин которой предположительно является жертвой; 3) Высокая Договаривающаяся Сторона, которая передала дело на рассмотрение Комиссии; 4) Высокая Договаривающаяся Сторона, против которой подана жалоба.
В юридической литературе существует мнение, что санкцию правовой нормы не следует считать юридической гарантией.1 Но, пожалуй, следует согласиться с Н.А.
Бобровой и Т.Д.
Зражевской, которые полагают, что санкция не может быть гарантией права, если оно уже нарушено, но по сути своей санкция дисциплинирующе воздействует на субъекта, заставляя его выполнять свои обязанности и соблюдать права иных лиц под угрозой
неблагоприятных последствий, а, следовательно, гарантирует их реализацию.2 Из этого можно сделать вывод, что санкции также выполняют роль гарантий и несут правоохранительную и стимулирующую функцию.
Такие гарантии чаще всего встречаются в уголовном законодательстве.
В
Уголовном кодексе Российской Федерации установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос (ст.
306); заведомо ложные показания, заключение экспертов или неправильный перевод (ст.
307); подкуп или принуждение к даче показаний
или уклонению от дачи показаний, либо к неправильному переводу (ст.
309), клевету (ст.
129); оскорбление (ст.
130).
Все эти преступления связаны с предоставлением неверных сведений и, в конечном итоге, нарушают многие права граждан, в том числе и право на информацию, так как оно включает в себя не только право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц, но и право на получение качественной информации об иных процессах и явлениях, происходящих в обществе.
Уголовная и административная ответственность установлены
1 Братусь Н.С.
Юридическая ответственность и законность.
М.,
1976.
С.
81.
2 Боброва Н.А., Зражевская Т.Д.
Указ.
соч.
С.
22.

75
[стр. 119]

М.
Соколов замечает, что ни о какой юридической ответственности в случаях, приводимых им фактов измышлений по поводу грозящего государственного переворота, готовящейся изоляции Президента в Шуйской Чупе и т.
д., говорить невозможно.
Однако в этом автор статьи заблуждается, что демонстрирует незнание им Закона РФ "О средствах массовой информации", в соответствии с которым: 1) журналист обязан проверить достоверность сообщаемой им информации (ст.
49); 2) учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации (ст.
56).
В юридической литературе существует мнение, что санкцию правовой нормы не следует считать юридической гарантией1.
Но, пожалуй, следует согласиться с Н.А.
Бобровой и Т.Д.
Зражевской, которые полагают, что санкция не может быть гарантией права, если оно уже нарушено, но по сути своей санкция дисциплинирующе воздействует на субъекта, заставляя его выполнять свои обязанности и соблюдать права иных лиц под угрозой
не2 благоприятных последствий, а следовательно, гарантирует их реализацию Из этого можно сделать вывод, что санкции также выполняют роль гарантий и несут правоохранительную и стимулирующую функцию.
Такие гарантии чаще всего встречаются в уголовном законодательстве.
В
УК РФ установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос (ст.
306); заведомо ложные показания, заключение экспертов или неправильный перевод (ст.
307); подкуп или принуждение к даче показаний
уклонению от дачи показаний 2 Братусь Н.С.
Юридическая ответственность и законность.
М
Боброва Н.А., Зражевская Т.Д.
Указ, соч., с.
22.

119

[стр.,120]

309), клевету (ст.
129); оскорбление (ст.
130).
Все эти преступления связаны с предоставлением неверных сведений и, в конечном итоге, нарушают многие права граждан, в том числе и право на информацию, так как оно включает в себя не только право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц, но и право на получение качественной информации об иных процессах и явлениях, происходящих в обществе.
Уголовная и административная ответственность установлены
законодательством Российской Федерации за сокрытие, непреднеполучение торых гражданами может сказаться на их здоровье и законных интересах.
Так, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность соответствующих государственных органов и их должностных лиц за необеспечение оповещения военнослужащих и призывников об их вызове в военные комиссариаты (ст.1904).
В УК РФ также предусмотрена уголовная ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации (ст.
140); сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей (ст.
237); отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст.
308).
Уголовно-правовые нормы предусматривают ответственность за распространение ложной информации.
Кроме упоминавшихся уже статей (ст.
129, 130, 306, 307, 309), можно также назвать и ст.
182 заведомо ложная реклама, т.е.
“...незаконное использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов).
Преступление посягает на права граждан иметь достоверную информацию относительно рекламируемых товаров и их изготовителей, продавцов"1.
От1 Уголовный кодекс Российской Федерации.
Комментарий.
Текст.
М.: Юрид.
бюллетень предпринимателя предпринимателя, 1996, с.
104.
120

[Back]