Проверяемый текст
Хижняк, Вероника Сергеевна; Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации (Диссертация 1998)
[стр. 92]

I В некоторой степени вопросы реализации права человека и гражданина на информацию были затронуты Конституционным Судом и в постановлении от 21 июля 1995 г.
№ 10-П.
Предметом разбирательства в этом случае был вопрос о конституционности положений ряда статей Постановления Российской Федерации от 9 декабря 1994 г.
«Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа».
В частности, абзац второй пункта 6 данного постановления содержит положение, согласно которому журналисты,
переI давшие недостоверную информацию из зоны вооруженного конфликта или, если в их сообщениях содержались какие-либо заявления, направленные на разжигание национальной или религиозной неприязни должны быть немедленно лишены аккредитации.
Рассмотрев дело, Конституционный Суд признал это положение противоречащим Конституции, а в частности, таким ее нормам, как части 4, 5 статьи 29, закрепляющей право на свободу информации, статья 46,
гарантирующая судебную защиту прав и свобод и часть 3 статьи 55.
По мнению Конституционного Суда, указанное постановление вводило новые, » не предусмотренные законом основания для лишения журналистов аккредитации.1 Конституционный Суд
Российской Федерации может рассматривать как дела в области реализации прав и свобод в целом, так и по жалобам отдельных граждан.
Однако по выводам комитета адвокатов по правам человека, «многие вопросы, важные для защиты прав человека в Федеральном конституционном законе
«О Конституционном Суде Российской Федерации» отражены весьма расплывчато или вообще не 1 Конституционное право Российской Федерации.
Сборник судебных решений.
СПб.: «Паритет».
1997.
С.

352-363.

92
[стр. 128]

восудием," говорится в постановлении Конституционного Суда, -" и законодатель, определяя способы защиты государственной тайны, вправе использовать лишь те из них, которые не ограничивают права и свободы человека, гарантированные Конституцией и международно-правовыми нормами"1.
В основном данный инцидент связан с нарушением права на получение квалифицированной юридической помощи, но по сути действия следственных органов, послужившие поводом к рассмотрению этого дела, необоснованно сузили круг лиц, которые могут быть допущены к государственной тайне для получения информации, связанной с выполнением служебных обязанностей.
В некоторой степени вопросы реализации права человека и гражданина на информацию были затронуты Конституционным Судом и в постановлении от 21 июля 1995 г.
№ 10-п.
Предметом разбирательства в этом случае был вопрос о конституционности положений ряда статей Постановления Российской Федерации от 9 декабря 1994 г.
"Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа".
В частности, абзац второй пункта 6 данного постановления содержит положение, согласно которому журналисты,
передавшие недостоверную информацию из зоны вооруженного конфликта или, если в их сообщениях содержались какие-либо заявления, направленные на разжигание национальной или религиозной неприязни должны быть немедленно лишены аккредитации.
1 Конституционное право.
Восточно-европейское обозрение.
1996.
№ 2(15).
С.
77-78.
128

[стр.,129]

Рассмотрев дело, Конституционный Суд признал это положение противоречащим Конституции, а в частности, таким ее нормам, как ч.
4, 5 ст.
29, закрепляющей право на свободу информации, ст.
46,
гарантирующей судебную защиту прав и свобод и ч.
3 ст.
55.
По мнению Конституционного Суда, указанное постановление вводило новые, не предусмотренные законом основания для лишения журналистов аккредитации 1 Конституционный Суд
РФ может рассматривать как дела в области реализации прав и свобод в целом, так и по жалобам отдельных граждан.
Однако по выводам комитета адвокатов по правам человека, многие вопросы, важные для защиты прав человека в Федеральном конституционном законе
“О Конституционном Суде Российской Федерации” отражены весьма расплывчато или вообще не затронуты"2.
Тем не менее, на примере приведенных дел из практики Конституционного Суда РФ можно сделать вывод, что он является реальным гарантом реализации прав граждан.
Его постановления, разъясняющие нормы Конституции и других российских законов, затрагивающих право человека и гражданина на информацию, могут сыграть большую роль в дальнейшем развитии законодательства сфере.
этой Необходимость приведения в качестве примеров дел, рассмотренных Конституционным Судом, в данном параграфе связана со спецификой его решений и определений, связанной с толкованием закона, проверкой конституционных норм, его правом законодательной инициативы (ст.
3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"3).
1 Конституционное право Российской Федерации.
Сборник судебных решений.
СПб.: "Паритет", 1997.
С.
352-363.

2 Цит.
по кн.: Воеводин Л.Д.
Указ, соч., с.265 3 Собрание законодательства РФ.
1994.
№ 13.
Ст.
1447.
129

[стр.,168]

и 11 дел, связанных с нарушением прав журналистов.
Необходимо добавить, что среди лиц, обратившихся за этот период за разрешением подобных конфликтов в Судебную Палату, не было рядовых граждан1.
В практике Конституционного Суда РФ существует только одно дело, в котором были бы непосредственно затронуты вопросы реализации права человека и гражданина на информацию.
Этот случай уже был ранее приведен в § 22.
В июле 1998 г.
нами был проведен опрос с целью выяснения, насколько часто и всегда ли граждане обращаются за информацией в государственные органы, насколько хорошо они знают законодательство о праве на информацию.
Опрос проводился в виде анкетирования на железнодорожном вокзале и автовокзале г.
Саратова.
Место проведения опроса было выбрано не случайно, так как именно на вокзале можно встретить людей, проживающих областных, районных центрах, деревнях и селах, людей, относящихся к различным возрастным, социальным группам, имеющим различное образование.
Всего было опрошено 100 человек-граждан РФ.
Среди них 35 мужчин и 65 женщин.
Из них лиц в возрасте от 18 до 24 лет было 20 человек; от 25 до 45 32; от 46 до 60 39, старше 60-9 человек.
Лица с неполным средним образованием составили 13 человек, со средним образованием 31, со средним специальным 37, с высшим 19.
Жителей областных центров было 35 человек.
Жителей районных центров 43 человека, жителей сельской местности 22 человека.
1 Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ.
19941996.
Нормативные акты.
Практика.
Комментарии.
М.: Право и Закон.
1997.
2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г.
№ 10-п по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.
№ 2137 И Конституционное право Российской Федерации.
Сборник судебных решений.
СПб.: "Паритет", 1997.
С.

340-352.
168

[Back]