|
депутаты предвыборной агитации, направленной на обман избирателей, к разжигание национальной розни, международных конфликтов и гражданской I войны, оскорбления других кандидатов и дела об использовании скрытой политической рекламы и т. д.1 Так, необоснованно не было предоставлено эфирное время кандидатам в депутаты Государственной Думы К.В. Янкову (г. Москва), В.Н. Дылконову (г. Краснодар), Ю.В. Никифоренко, Е.И. Орлову (г. Оренбург) и др. Во всех этих случаях Третейский информационный суд признал неправомерность отказа средствам массовой информации в предоставлении бесплатного эфирного времени кандидатам в депутаты. ► Третейский информационный суд в своем решении «О содержании предвыборной агитации на завершающем этапе избирательной кампании в выступлениях по телевидению и радио представителей избирательных объединений и кандидатов в депутаты» счел необходимым отметить, что содержание предвыборной агитации кандидатов в депутаты Н. Бондарика, В. Жириновского, А. Невзорова и некоторых других является примером недостойного ведения предвыборной агитации, направленной на обман избирателей. Таким образом, в первой группе случаев было явное нарушение права I на информацию, так как, лишив кандидатов в депутаты возможности распространять сведения о себе и своей предвыборной платформе, средства массовой информации необоснованно ограничили возможности граждан получить полную информацию и осложнили ее поиск. Во второй группе дел гражданам была предоставлена недостоверная информация и этот факт мог негативно сказаться на осуществлении ими иных своих прав и свобод. Организация, функции, полномочия и порядок деятельности Судебной i [ палаты по информационным спорам определены Положением о Судебной 1 Третейский информационный суд и первые свободные выборы. Сборник нормативных актов и документов. М.: Юрид. лит., 1994. С. 57-70. 94 |
Специфичны и решения, выносимые Судебной палатой по информациовавшего тейского информационного суда, который работал осенью 1993 г. во время предвыборной кампании в Федеральное Собрание РФ. Их решения носят рекомендательный характер в отличие от других судов1. Большинство дел, рассмотренных Третейским информационным судом, касалось права на информацию. Например, создание препятствий администрациями субъектов федерации для выступления кандидатов в депутаты в СМИ, а так же самими средствами массовой информации путем непредоставления бесплатного эфирного времени кандидатам в депутаты Федерального Собрания во время проведения предвыборной кампании 1993 г., распространения сведений, порочащих честь и достоинство этих лиц. Были рассмотрены и многочисленные случаи недобросовестного проведения кандидатами в депутаты предвыборной агитации, направленной на обман избирателей, разжигание национальной розни, международных конфликтов и гражданской войны, оскорбления других кандидатов и дела об использовании скрытой политической рекламы и т. д. 2 Так, необоснованно не было предоставлено эфирное время кандидатам в депутаты Государственной Думы К.В. Янкову (г. Москва), В.Н. Дылконову (г. Краснодар), Ю.В. Никифоренко, Е.И. Орлову (г. Оренбург) и др. Во всех этих случаях Третейский информационный суд признал неправомерность отказа СМИ в предоставлении бесплатного эфирного времени кандидатам в депутаты. 1 Общий анализ практики Судебной палаты при Президенте РФ по информационным спорам содержится в § 4 данной главы. 2 Третейский информационный суд и первые свободные выборы. Сборник нормативных актов и документов. М.: Юрид. лит., 1994. С. 57-70. 130 Третейский информационный суд в своем решении "О содержании предвыборной агитации на завершающем этапе избирательной кампании в выступлениях по телевидению и радио представителей избирательных объединений и кандидатов в депутаты" счел необходимым отметить, что содержание предвыборной агитации кандидатов в депутаты Н. Бондарика, В. Жириновского, А. Невзорова и некоторых других является м недостойного ведения предвыборной агитации, направленной на обман избирателен. Таким образом, в первой группе случаев было явное нарушение права на информацию, так как, лишив кандидатов в депутаты возможности распространять сведения о себе и своей предвыборной платформе, СМИ необоснованно ограничил возможности граждан получить полную информацию и осложнил ее поиск. Во второй группе дел гражданам была предоставлена недостоверная информация и этот факт мог негативно сказаться на осуществлении ими иных своих прав и свобод. Организация, функции, полномочия и порядок деятельности Судебной палаты по информационным спорам определены Положением о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 31 января 1994 г.1 Ее основная задача содействие Президенту РФ в реализации его конституционных полномочий гаранта прав и свобод в сфере массовой информации, закрепленных в Конституции РФ (ст. 2 Положения). Основными функциями Судебной палаты являются: 1) содействие Президенту РФ в обеспечении прав и свобод в сфере массовой информации, а также объективности и достоверности сообщений в средствах массовой информации, затрагивающих обще1Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. М.: Право и Закон, 1997, с. 89-91. 131 |