Проверяемый текст
Табашникова, Ольга Львовна. Взаимодействие малого и крупного бизнеса и государственная поддержка предпринимательства : На примере Кемеровской области (Диссертация 2005)
[стр. 59]

рассматривается как организационная форма, лишенная правовой базы.
Проведенная П.
Зибером систематизация примеров развития виртуальности позволяет выделить в соответствии с рассматриваемыми в работе возможными дополнительными эффектами взаимодействия разных форм бизнеса три пути формирования виртуальных структур.
1.
Крупные предприятия расширяются посредством создания внешних филиалов и совместных компаний, передавая им часть своих компетенций, но удерживая за собой некоторые ключевые.
Однако даже в этом случае растет их зависимость от других предприятий.
Основное преимущество в этом случае даёт "встречное движение" партнеров, в ходе которого происходит обмен хозяйственными областями при снижении их эффективности (обмен отделениями, филиалами, центрами прибыли и т.д.) или включение в состав "союза" новых предприятий при уменьшении рыночных шансов.
В результате образуются сети предприятий из экономически зависимых друг от друга партнеров.
При подобном пути эволюции способов взаимодействия различных форм бизнеса, который можно назвать квазиэкстернализацией, возникает правовая зависимость партнеров: оговариваются условия взаимного участия, заключаются рамочные договоры о сотрудничестве и т.п.
Экономическая же зависимость повышается в связи с тем, что предприятия-партнеры должны осуществлять специфические кооперационные инвестиции.
Они, например, выравнивают свои информационно-технологические инфраструктуры, вырабатывают общие организационные правила взаимодействия.
При этом стратегическим лидером подобных сетей остаётся, как правило, одно предприятие (или немногие).

Малые и средние предприятия воспринимают первый путь развития виртуальности как опасный для себя в силу отсутствия у них эффекта комплементарности при таком взаимодействии.
Поэтому они предпочитают формировать сети с компаниями своей категории.
Эти сети могут иметь как
[стр. 89]

90 нии предприятий, которые на основе общих целей поставляют на рынок определенную услугу”.
При таком подходе виртуальное предприятие рассматривается как организационная форма, лишенная правовой базы.
Проведенная П.Зибером систематизация примеров развития виртуальности позволяет выделить в соответствии с рассматриваемыми в работе возможными дополнительными эффектами взаимодействия разных форм бизнеса три пути формирования виртуальных структур.
1.
Крупные предприятия расширяются посредством создания внешних филиалов и совместных компаний, передавая им часть своих компетенций, но удерживая за собой некоторые ключевые.
Однако даже в этом случае растет их зависимость от других предприятий.
Основное преимущество в этом случае даёт «встречное движение» партнеров, в ходе которого происходит обмен хозяйственными областями при снижении их эффективности (обмен отделениями, филиалами, центрами прибыли и т.д.) или включение в состав «союза» новых предприятий при уменьшении рыночных шансов.
В результате образуются сети предприятий из экономически зависимых друг от друга партнеров.
При подобном пути эволюции способов взаимодействия различных форм бизнеса, который можно назвать квазиэкстернализацией, возникает правовая зависимость партнеров: оговариваются условия взаимного участия, заключаются рамочные договоры о сотрудничестве и т.п.
Экономическая же зависимость повышается в связи с тем, что предприятия-партнеры должны осуществлять специфические кооперационные инвестиции.
Они, например, выравнивают свои информационно-технологические инфраструктуры, вырабатывают общие организационные правила взаимодействия.
При этом стратегическим лидером подобных сетей остаётся, как правило, одно предприятие (или немногие).

11 П.Зибер.
Управление сетью как ключевая компетенция предприятия.
И Проблемы теории и практики управления.
— 2000, № 3.
— с.92.


[стр.,90]

91 2.
Малые и средние предприятия воспринимают первый путь развития виртуальности как опасный для себя в силу отсутствия у них эффекта комплементарности при таком взаимодействии.
Поэтому они предпочитают формировать сети с компаниями своей категории.
Эти сети могут иметь как
вертикальные, так и горизонтальные связи.
Малым и средним предприятиям, вступившим на путь квазиинтернализации, часто недостает именно виртуальности, т.е.
компетенции, которая в крупных корпорациях строится на координации входящих в них хозяйственных областей.
3.
Отсутствие эффекта комплементарности может компенсироваться эффектом синергизма, поэтому часть малых и средних предприятий выбирает несколько иной путь развития.
Для них в противоположность крупным предприятиям характерна концентрация на немногочисленных компетенциях, низкая вертикальная интеграция, а новые рыночные шансы создаются путем взаимодействия с крупным бизнесом.
Они могут предложить крупным корпорациям свои компетенции и тем самым стать частью сети предприятий.
В данном случае речь идет не об отношениях клиента и поставщика в рамках рыночных сделок, а о чисто партнерских связях.
При таком взаимодействии малый бизнес может использовать имидж крупного предприятия, его ноухау, информационную инфраструктуру.
Очевидно, что и для данного пути характерно наличие лидера сети.
Таким образом, анализ принципов формирования сетевых структур при прямом взаимодействии крупного и малого бизнеса показывает существование несимметрии реализации возможных дополнительных эффектов при совместной экономической деятельности.
Как отмечалось выше, опосредованное взаимодействие крупного и малого бизнеса реализуется через региональные органы управления и население региона, при этом также наблюдается как симметрия, так и несимметричность реализации возможных дополнительных эффектов.
Крупный бизнес заинтересован в существовании в регионе инфраструктуры, поддерживающей успешное развитие бизнеса.
В связи с этим он явно или неявно ока

[Back]