|
По крайней мере, еще одним важным фактором в современных корпорациях выступает эффективность корпоративного управления. Для задачи повышения эффективности использования ресурсов рыночная конкуренция и хорошее корпоративное управление в определенном смысле служат заменителями оба типа инструментов позволяют дисциплинировать менеджеров. К самым убедительным результатам приводило тестирование гипотезы о том, что конкуренция влияет на повышение эффективности использование ресурсов во времени®’ . В России эмпирические исследования последних лет также демонстрировали влияние конкуренции на интенсивность реструктуризации предприятий. При прочих равных условиях компании, находящиеся в условиях жесткой конкуренции в особенности конкуренции с импортной продукцией, чаще преобразуют структуру управления, обновляют производственную базу и ассортимент выпускаемой продукции, осуществляют меры по экономии издержек®’ . Количественная оценка потерь общества от динамической неэффективности, создаваемой монополией, практически затруднена, если вообще возможна. Результаты исследований в данной области в принципе неоднозначны®®. Некоторые исследования, посвященные промышленно развитым странам, выявили положительную взаимосвязь между конкуренцией и эффективностью (измеряемой уровнем производительности) и между конкуренцией и темпом роста производительности®®. В условиях конкуренции фирмы регулируют свои операции таким образом, чтобы повышать эффективность для поддержания рентабельности, тогда как фирмы, работающие менее эффективно, вынуждены покидать данную отрасль. Это высвобождает ресурсы, которые могут использоваться фирмами ’ “ N icke ll S.J. Competition and Софогаге Performance // Journal о Г P olitical Economy. 1996. V.104. № 4, pp.724796. Кузнецов Б.В. Влияние конкуренции на процессы модсрнш ацки н реформирования российских промышленных предприятий (опы т эмпирического анализа) // Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации. М .: ТЕИС , 2005. с 44-85 Лрментано Д. ЛГП1траст против коикуреиции. ИРИСЭН, 2006 ” Tibout J. Heterogeneity and Productivity Growth; Assessing the Evidence. N ew Y ork., 1996. 52 |
заимствования технологий в торговле, прямых иностранных инвестиций, лицензионного дела и совместных предприятий. Порой статические и динамические последствия копкуреиции противоречивы. М ож ет случиться, что фирмы откажутся инвестировать в инновации, требующие значительных первоначальных вложений. Возможно, для решения этой проблемы м огут потребоваться институты, охраняющие права на интеллектуальную собственность и ослабляющие конкуренцию. Некоторые исследования, посвященные промышленно развитым странам, выявили положительную взаимосвязь между конкуренцией и эффективностью (измеряемой уровнем производительности) н меаду конкуренцией и темпом роста производительности'. В условиях конкуренции фирмы регулируют свои операции таким образом, чтобы повышать эффективность для поддержания рентабельности, тогда как фирмы, работающие менее эффективно, выпуждепьг покидать данную отрасль. Это высвобождает ресурсы, которые могут использоваться фирмами с более высоким уровнем эффективности. Подобное чередование вхождения в отрасль и выхода из нее, как показала практика, служит важным источником роста производительности в масштабах отрасли в странах со средним уровнем промышленного развития, таких как Чили (1979-1985 гг.) и М арокко (19841987 гг.). В исследовании, посвященном Корее, за 1990-1998 гг., показано, что за счет появления предприятий на рынке и ухода с пего обеспечивалось 45% прироста производительности в промышленности в периоды циклических подъемов II 65% — в периоды спадов*. Некоторые исследования показали, что преимущества конкуренции не зависят от присутствия на рынке большого числа предприятий. Например, T orii (1992) предполагал, что когда число фирм па рынке относительно невелико, ‘ Tibout J. 1leterogencily and Produclivity Grovvlh: Assessing Ilie Evidence. N ew Y ork: O xford University Press. 1996. ^ Hahn Chin-1 lee Entry, E xit and Aggregate Productivity Gro'vth: M icro Evidence on Korean Manufacturing. Organisation for Economic Co-operation and Development Economic Department (O EC D ) W orking Paper. N o 272. Paris. 2000. II |