|
СШ А, на которое часто ссылаются специалисты, показывает, что патенты, имеющие сколько-нибудь заметное значение для принятия решений в области НИОКР, зарегистрированы главным образом в фармацевтической и химической отраслях. Согласно другим исследованиям, польза от новой идеи велика лишь в высокотехнологичных отраслях, а конкурентные рынки гораздо сильнее стимулируют инновации, чем патенты. Сторонники прав интеллектуальной собственности стремятся доказать, что действие этих прав приносит развивающимся странам пользу, стимулируя передачу технологий посредством прямых иностранных инвестиций, торговли, лицензирования и вертикальной интеграции многонациональных фирм. И все же практика показывает, что вероятная польза от этих мероприятий сомнительна. Различные исследования документально подтверждают положительную зависимость связи между прямыми иностранными инвестициями и правами интеллектуальной собственности, тогда как в отдельных случаях обнаружить такую взаимосвязь невозможно. Эмпирические свидетельства больше поддерживают утверждение, что права интеллектуальной собственности способствуют передаче технологий посредством товарных потоков. Иногда утверждают, что импорт товаров, чутко реагирующих на права интеллектуальной собственности, в крупных развивающихся странах возрастает по мере укрепления прав интеллектуальной собственности. Последствия применения прав интеллектуальной собственности более благоприятны для развитых, чем для развивающихся стран. Последние являются чистыми импортерами технологии, в то время как развитые страны производят такие технологии. Тем самым развитые страны получают за счет развивающихся стран выгоду благодаря более высоким ценам, связанным с их доминированием на рынках с помощью прав интеллектуальной собственности. Согласно расчетам на долю СШ А приходится до 5,7 млрд долл. чистых поступлений от передачи прав интеллектуальной собственности, а Германия, Швеция и Швейцария также предполагают 94 |
интегральных схем и защита сортов растений. Предоставляя исклю чительны е права контроля над коммерческим использованием изобретеиигЁ, П И С ограничивают конкуренцию на товарном рынке, чтобы создать сти м ул ы для нововведений. За последние 15 лет принципы ПИС приобрели большое значение в формировании экономической политики всех стран, в первую очередь благодаря подписанию в 1994 г. Соглашения о торговых а спекта х прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которое упорядочивает действие минимальных корм и требований защиты ПИС в странах-членах В ТО . Развитым странам было вменено в обязанность приступить к исполнению положений ТРИПС, начиная с 1 января 1996 г., а развивающимся странам — приступить к исполнению положений ТРИПС, начиная с 1 января 2000 г.; наименее развитые страны должны начать выполнять требования Т Р И П С не позднее 1 января 2006 г. Все члены ВТО взяли на себя обязательства выполнять требования ТРИПС. Установился ш ирокий консенсус в том, что необходима какая-то форма охраны интеллектуальной собственности, чтобы гарантировать защ иту инноваций. И все же практические результаты возможного эффекта П И С не столь заметны, как этого можно было ожидать. Исследования, проводим ы е в развитых странах, не дают четкого свидетельства того, что ТРИ П С необходим о для стимулирования научных исследований и опы тно-констру1сторских разработок (НИО КР) и внедрения инноваций в большипстпе секторов. Исследование 100 фирм С Ш А , на которое часто ссылаются специалисты , показывает, что патенты, имеющие сколько-нибудь заметное значение для принятия решений в области НИОКР, зарегистрированы главным образом в фармацевтической и химической отраслях. Согласно другим исследованиям, польза от новой идеи велика лишь в высокотехнологичных отраслях, а конкурентные рынки гораздо сильнее стимулируют инновации, чем патенты . Сторонники ПИС стремятся доказать, что действие этих прав пр и но си т 131 развивающимся странам пользу, стимулируя передачу технологий посредством прямых иностранных иивестицшй, торговли, лицензирования и вертикальной ^ интеграции многонациональных фирм. И все же практика показывает, что вероятная польза от этих мероприятий сомнительна. Различные исследования документально подтверждают положительную зависимость связи между прямыми иностранными инвестициями и П И С , тогда как в отдельных случаях обнаружить такую взанмосвязЕ> невозможно. Эмпирические свидетельства больше поддерживают утверждение, что ПИС способствуют передаче технологии посредством товарных потоков. Иногда утверждают, что импорт товаров, чутко реагирующих на ПИС, в крупны х развивающихся странах возрастает по мере укрепления ПИС. щ Последствия применения ПИС более благоприятны для развитых, чем для развивающихся стран. Последние являются чистыми импортерами техиологии, в то время как развитые страны производят такие технологии. Тем самым развитые страны получают за счет развивающихся стран выгоду благодаря более высоким [(енам, связаиньЕМ с их доминированием иа рынках с помощью ПИС. Согласно расчетам на долю С Ш А приходится до 5,7 млрд долл. чисты х поступлений от передачи ПИС, а Германия, Швеция и Швейцария также предполагают получать значительные чистые трансферы. В противоположность этому развивающиеся страны скорее всего ожидает отток ♦ средств в виде трансферов, из которых 430 мли долл. приходится на долго Индии, 434 млн — Корен, 481 мли — М ексики и 1,7 млрд долл. — Бразилии . Хотя обеспечение в целом охраны П И С может увеличить доступ развивающихся стран к иностранным технологиям (за счет сохранения доходов иностранных производителей тсхггологий), чрезмерно строгий режим ПИС способен воспрепятствовать распростраиешпо знаний. Знания в развивающихся странах формируются скорее путем получения доступа к западным ,0 технологиям, их имитации и распрострапеггия, а не за счет собственных исследований. Законные пути передачи технологии на основании некоторых 132 |