|
2 подэтап (внешний) заключался в понимании потребностей и информированности аудитории и анализе способностей обучаемых; 3 подэтап (соотношение внутреннего и внешнего) заключался в сопоставлении собственных целей и потребностей аудитории, оценке ситуации. Самоопределение преподавателя и его деятельность по мотивации курсантов приводили к самоопределению курсантов. Курсант в процессе обучения и воспитания осваивал технологии разрешения проблем, которые заключались: в осознании проблемы и понимание ситуации; поиске новых правил и 1 предписаний; формировании новых знаний, навыков и умений . Этот алгоритм становился для курсантов моделью будущей деятельности, усваиваемой в их сознании в виде профессионально важных педагогических знаний, общепедагогических и специально-педагогических навыков и умений. В процессе занятия, исходя из важности материала и поставленных целей, преподаватель строил образовательный процесс в трех различных вариантах: актуализировал содержание в профессиональной деятельности обучающегося; представлял содержание как пример, как концепцию на будущее; не связывал содержание с профессиональной деятельностью обучаемых. Формирующий эксперимент показал, что первая ситуация позволяла сформировать активность у курсантов. Они осмысливали ситуацию с точки зрения, как она может им помочь в профессиональной деятельности. Показ значимости материала, возможности его профессионального применения обусловило рост познавательной активности курсантов и снижение критичности его восприятия (с 8,7 до 8,1), что способствовало установлению взаимопонимания и благоприятных взаимоотношений между преподавателем и обучаемыми. Вторая ситуация вводила курсантов в различные эмоциональные состояния в зависимости от остроты проблемы. Третья ситуация приводила к потере интереса к 1 См.: Громкова М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М., 2003.С.261. 178 |
На следующем этапе (4) преподаватель самоопределялся в процессе занятия . Педагогическое самоопределение включало в себя три подэтапа. 1 подэтап (внутренний) заключался в осознании собственных потребностей, целей и возможностей, определении степени их несоответствия требуемому уровню, стремлении несоответствие уменьшить или устранить. 2 подэтап (внешний) заключался в понимании потребностей и информированности аудитории и анализе способностей обучаемых; 3 подэтап (соотношение внутреннего и внешнего) заключался в сопоставлении собственных целей и потребностей аудитории, оценке ситуации. Самоопределение преподавателя и его деятельность по мотивации слушателей приводили к самоопределению слушателей. Слушатель в процессе обучения осваивал технологии разрешения проблем, которые заключались: в осознании проблемы и понимание ситуации; поиске новых правил и предписаний; формировании новых навыков и умений . Этот алгоритм становился для слушателей моделью будущей деятельности, усваиваемой в их сознании в виде навыков и умений. В процессе занятия, исходя из важности материала и поставленных целей, преподаватель строил обучение втрех различных вариантах: 1актуализировал содержание в профессиональнойдеятельности обучающегося; 2представлял содержание как пример, как концепцию на будущее; 3не связывал содержание с профессиональной деятельностью обучаемых. Формирующий эксперимент показал, что первая ситуация позволяла сформировать активность у слушателей. Они осмысливали ситуацию с точки зрения, как она может им помочь профессиональной деятельности. Показ значимости материала, возможности его профессионального применения обусловило рост познавательной активности слушателей и снижение критичности его восприятия (с 8,7 до 8,1), что способствовало установлению взаимопонимания и благоприятных взаимоотношений между преподавателем и обучаемыми. Вто1См.: Громкова М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М., 2003, С.351-353 2См.: Громкова М.Т Психология и педагогика профессиональной деятельности. М., 2003, С.261 232 рая ситуация вводила слушателей в различные эмоциональные состояния в зависимости от остроты проблемы. Третья ситуация приводила к потере интереса к занятиям. Формирующий эксперимент показал, что выбор преподавателем варианта обучения зависел от его настроя, направленности, опыта работы и учета опыта обучаемых. После этого происходила передача содержания профессиональной деятельности, закрепляемая у слушателей в виде навыков и умений (5). В процессе занятия обучающий организовал взаимодействие всех участников образовательного процесса, т.е. приводит в действие взаимосвязи между преподавателем, слушателями, содержанием, средствами, формами и методами обучения. Преподаватель также осуществлял функцию психодиагностики, заключающуюся в понимания психического состояния обучающихся, динамики его изменения, обеспечения проблематизации и депроблематизации. Анализ практики показал, что на каждом занятии преподавателю необходимо определять образовательные задачи в соответствие с уровнем готовности слушателей к обучению. При этом он либо доводит уровень познавательной готовности слушателей до необходимого, либо определяет объем материала, который необходимо усвоитьприданном состоянии, выбирая адекватные формы иметоды обучения. Опытно-экспериментальная работа позволила определить общий алгоритм деятельности преподавателя на занятии. В начале преподаватель проводит краткое собеседование, опрос, наблюдает за реакцией слушателей, их поведением, чтобы определить их готовность к обучению. Определяя совместно с обучающимися конкретные учебные задачи, обучающий создает учебные ситуации, в которых реализуется совместная деятельность всех участников и элементов процесса обучения. Используя адекватные формы и методы обучения, преподаватель ведет наблюдение за учебной деятельностью слушателей и определяет степень ее эффективности. Выбор форм и методов обучения зависит от конкретных ситуаций и осуществляется в контексте проблемно-деятельностного 233 1См.: Громкова М.ТПсихология и педагогика профессиональной деятельности. М., 2003, С.266 |