|
роль в жизни человека и общества», «необходимы для жизни» и т. д. Неопределенностью отличалось большинство ответов об отнесении культурных традиций к числу ценностных категорий. В результате проведенного исследования старшеклассники были разделены на группы, соответствующие уровню сформированное™ когнитивного компонента ценностного отношения к культурным традициям (Таблица 5). Таблица 5. Результаты исследования когнитивного компонента ценностного отношения к культурным традициям. 10 кл. 11 кл. кол-во % кол-во % учащихся учащихся Высокий 2 1,6 3 2,6 Средний 9 7,2 10 8,6 Низкий 114 91,2 104 88,8 Отнесенность большей части учащихся к низкому уровню сформированности когнитивного компонента связываем с недостаточной осознанностью учителями задачи формирования у старшеклассников ценностного отношения к культурным традициям и недостаточной степенью подготовленности к использованию для достижения этой задачи потенциала гуманитарных дисциплин. Следующим объектом диагностического исследования являлся эмоциональнооценочный компонент рассматриваемого личностного образования. Чтобы установить, насколько старшеклассник способен соотносить усвоенные гуманитарные знания со своими эмоциями и оценками, использовалась вторая группа методик: мини-сочинение, методика незаконченных предложений.’ Выявление характера объектов эмоционально-оценочного отношения старшеклассников производилось на основе методики незаконченных предложений. По сравнению с обычным опросом она обладает рядом преимуществ: рассчитана на получение первичной, самой естественной реакции школьника; позволяет затронуть проблемы, которые в форме вопроса звучали бы надуманно. 107 |
112 зна!ше отличается фрагментарностью и бессистемностью. Характерной чертой ответов являлось указание некоторых признаков компонентов ценности «толерантность», установление, как правило, несущественных связей между ними. Понятие «терпимость» часто определялось через понятие «терпение»; «диалог между людьми» характеризовался как «разговор (беседа) двух людей»; на целый ряд вопросов ответы не давались или давались ответы общего характера, например: «терпимость, взаимопонимание, диалог играют большую роль в жизни человека и общества», «необходимы для жизни» и т. д. Отвечая на вопрос о границах допустимости толерантности, одна часть учащихся не дали ответа вообще или давали однозначный, без пояснений, ответ «да/нет», другая довольно четко попыталась объяснить невозможность терпимого отношения к таким явлениям как война, жестокость, преступность; отмечали возможность непонимания другого человека. Неопределенностью отличалось большинство ответов об отнесении толерантности к числу ценностных категорий. В результате проведенного исследования старшеклассники были разделены на группы, соответствующие уровню сформированности когнитивного компонента отношения к толерантности как социально значимой ценности (Таблица 6). , Таблица 6. Результаты исследования когнитивного компонента отношения к толерантности как социально значимой ценности. Уровни сформированности 10 кл. 11 кл. кол-во учащихся % кол-во учащихся % Высокий 2 1,6 3 2,6 Средний 9 7,2 10 8,6 Низкий 28 22,4 27 23,1 Начальный 53 42,4 49 41,8 Аморфный 33 26,4 28 23,9 Отнесенность большей части учащихся к аморфному и начальному уровням сформированности когнитивного компонента связываем с недостаточной осознанностью учителями задачи формирования у старшеклассников отношения к 113 толерантности как социально значимой ценности и недостаточной степенью подготовленности к использованию для достижения этой задачи потенциала гуманитарных дисциплин. Следующим объектом диагностического исследования являлся эмоциональнооценочный компонент рассматриваемого личностного образования. Чтобы установить, насколько старшеклассник способен соотноносить усвоенные гуманитарные знания со своими эмоциями и оценками, использовалась вторая группа методик: мини-сочинение, тест на определение устойчивости эмоционального отношения, методика незаконченных предложений. Выявление характера объектов эмоционально-оценочного отношения старшеклассников производилось на основе методики незаконченных предложений. По сравнению с обычным опросом она обладает рядом преимуществ: рассчитана на получение первичной, самой естественной реакции школьника; позволяет затронуть проблемы, которые в форме вопроса звучали бы надуманно. Учащимся было предложено закончить предложения: «Больше всего радует, что о толерантности...», «Больше всего тревожит, что о толерантности...». Анализ ответов школьников позволил выявить три группы объектов эмоционального переживания. Первая группа представлена объектами, характеризующими переживание учащихся относительно социокультурной ситуации в мире и России в настоящее время (положительные переживания связаны с распространением в обществе идей толерантности, отрицательные —с тем, что еще не всеми эти идеи осознаются и принимаются). Вторая группа включает объекты переживания, связанные с собственной жизнедеятельностью школьника в настоящем (значение толерантности для своей жизни; оценка собственного отношения к ценности «толерантность»). Третья группа представлена объектами, характеризующими переживание учащихся о перспективах будущего человечества, отдельных обществ, себя в будущем в условиях принятия или игнорирования ценности «толерантность». Устойчивость эмоционально-оценочного отношения определялась с помощью теста (Приложение 4). |