|
Учитывая то обстоятельство, что в работе указанного механизма задействованы не только государственные органы, но и рыночные субъекты (аудиторские компании, организаторы торгов рынка ценных бумаг, оценочные компании), по нашему мнению, должно быть усилено регулирование и контроль поименованных рыночных субъектов. В настоящее время регулирование их деятельности осуществляется только на уровне государственного контроля. Обязанность саморегулируемых организаций осуществлять проверки своих участников на современном этапе, не предусмотрено законодательством. На практике СРО имеют право вступить с инициативой по проверке качества работы компаний, однако, результаты проверок не имеют юридической силы. Таким образом, единственное, на что сейчас имеет право саморегулируемая организация это исключить организацию, нарушающую положения СРО, из своих клиентов. Для исключенной организации, в данном случае, это грозит только потерей деловой репутации на рынке профессиональных услуг. Стоит отметить, что до настоящего времени, деятельность по проверке качества деятельности организаций, осуществляющих деятельность по удостоверению качества и полноты информации корпораций, производилась государственными лицензирующими органами. По состоянию на 1 апреля 2004 года деятельность большой части данных лицензирующих органов прекращена в связи с положениями упомянутого выше Указа Президента РФ. Вероятно, в дальнейшем их функции, согласно планам Правительства РФ, будут передаваться саморегулируемым организациям. Исходя из практики деятельности указанных лицензирующих органов, проверки ими осуществлялись исключительно на основании жалоб проверяемых организаций. При этом, действительно подобная деятельность производилась только при наличии проверяемой компании собственника государства. .Однако в предложенном.нами механизме.не предусматриваются.особенности_. удостоверения качества полноты информации корпораций с государственной собственностью. |
Рис. И . Механизм регулирования открытых информационных потоков. Отдельно стоит остановиться на уровне дополнительной проверки информационной открытости для заинтересованных лиц, которая должна будет осуществляться в интересах и за счет заказчика (внешнего пользователя информации). По нашему мнению, данное дополнение в механизме контроля информационной прозрачности должно обеспечить дополнительные права внешних пользователей, заинтересованных в удостоверении качества и полноты сведений о предприятиях, представленных в открытом пользовании, с целью принятия инвестиционных решений. Стоит выделить то обстоятельства, что в предлагаемом нами механизме регулирования информационной открытости этап дополнительной проверки информации по заказу внешних пользователей не может быть исключен. Иными словами, если найдется заинтересованный пользователь, готовый оплатить деятельность профессиональных организаций, то корпорации не имеют права отказать пользователям. При работе предложенного механизма, непременно, должно учитываться разделение на открытую и конфиденциальную информацию, последнюю проверяющие органы не имеют право использовать при осуществлении проверяющих и контрольных функций. Учитывая то обстоятельство, что в работе указанного механизма задействованы не только государственные органы, но и рыночные субъекты (аудиторские компании, организаторы торгов рынка ценных бумаг, оценочные компании), по нашему мнению, должно быть усилено регулирование и контроль поименованных рыночных субъектов. В настоящее время регулирование их деятельности осуществляется только на уровне государственного контроля. Обязанность саморегулируемых организаций осуществлять проверки своих участников на современном этапе, не 107 предусмотрена законодательством. На практике СРО имеют право выступить с инициативой по проверке качества работы компаний, однако, результаты проверок не имеют юридической силы. Таким образом, единственное, на что сейчас имеет право саморегулируемая организация это исключить организацию, нарушающую положения СРО, из своих клиентов. Для исключенной организации, в данном случае, это грозит только потерей деловой репутации на рынке профессиональных услуг. Стоит отметить, что до настоящего времени, деятельность по проверке качества деятельности организаций, осуществляющих деятельность по удостоверению качества и полноты информации предприятий, производилась государственными лицензирующими органами. По состоянию на 1 апреля 2004 года деятельность большой части данных лицензирующих органов прекращена в связи с положениями упомянутого выше Указа Президента РФ. Вероятно, в дальнейшем их функции, согласно планам Правительства РФ, будут передаваться саморегулируемым организациям. Исходя из практики деятельности указанных лицензирующих органов, проверки ими осуществлялись исключительно на основании жалоб проверяемых организаций. При этом, действительно подобная деятельность производилась только при наличии проверяемой компании собственника — государства. Однако в предложенном нами механизме не предусматриваются особенности удостоверения качества полноты информации предприятий с государственной собственностью. Данному аспекту посвящен следующий параграф (3.2) диссертации. Для внедрения на практике, предложенного механизма регулирования раскрытия информации, по нашему мнению, должна быть изменена и дополнена существующая нормативная (правовая и не правовая) база регулирования информационной открытости. Мы считаем, что необходимо расширить нормативную базу пятого уровня |