Проверяемый текст
Довлатов, Артем Сергеевич; Государственное регулирование информационной открытости как фактор повышения эффективности национальной экономики (Диссертация 2004)
[стр. 127]

государственном, так и на саморегулированном уровне.
В отличие от существующего механизма контроля за информационной открытостью (в котором также происходит частичное разделение функций контроля между государством и рынком) мы вводим обязательное участие государственной службы (вероятно, это будет служба по финансовому мониторингу), которая должна осуществлять контроль качества и полноты раскрытия информации о производственной деятельности и структуре собственности.
Данный контроль, по нашему мнению, должен осуществляться после завершения
отчетного периода (года) и наравне с финансовой отчетностью должен предлагаться
к годовому собранию акционеров.
Учитывая особенности раскрытия информации для государства как собственника, мы отдельно разработали механизм регулирования раскрытия информации корпорациями с государственной собственностью и государственными унитарными предприятиями.
Данный механизм был разработан на основании существующего в настоящее время механизма проверки достоверности и качества финансовой информации предприятий с государственной собственностью и государственных унитарных предприятий независимыми аудиторами.

Основным недостатком существующего механизма контроля финансовой отчетности, является отсутствие заинтересованности корпораций в проведении подобной проверке.
Это определяется, на наш взгляд, двумя аспектами: •
корпорация (ГУЛ, МУП) обязаны самостоятельно финансировать услуги аудиторской организации и поэтому на конкурсе, как правило, побеждает наименьшая стоимость, следствием которой является низкокачественные услуги; • корпорация (ГУЛ, МУП) не заинтересованы в раскрытии негативной информации о своей финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, независимый -аудитор-поставлен перед,.выбором:_либо .победа._в_конкурсе_и_ подтверждение заведомо ложной информации, либо потеря доходов.
[стр. 104]

104 Наконец, в нашей схеме предусмотрен еще один наблюдательный орган —это Союз саморегулируемых организаций заинтересованных лиц, который должен объединять в себе представителей СРО первичных соучастников, а именно собственников, менеджеров предприятий, их трудовых коллективов и членов Совета директоров компаний.
В функции данного Союза, в первую очередь, должна входить защита интересов непосредственных потребителей и поставщиков информации.
Так как данные саморегулируемые организации представляют интересы зависимых лиц, то они должны осуществлять непосредственное наблюдение за деятельностью организаций, проверяющих и раскрывающих полную и достоверную информацию, а также СРО, осуществляющих контроль за ними..
На основании предложенной схемы взаимоотношений субъектов регулирования открытия информации в национальной экономике, нами был разработан механизм регулирования информационной открытости (см.
рис.
11).
Из схемы, представленной на рисунке 11 видно, что в механизме регулирования информационной открытости корпораций должны участвовать и государственные структуры и участники рыночных отношений..
При этом, обязательный контроль качества информации должен осуществляться как на государственном, так и на саморегулированном уровне.
В отличие от существующего механизма контроля за информационной открытостью (в котором также происходит частичное разделение функций контроля между государством и рынком) мы вводим обязательное участие государственной службы (вероятно, это будет служба по финансовому мониторингу), которая должна осуществлять контроль качества и полноты раскрытия информации о производственной деятельности и структуре собственности.
Данный контроль, по нашему мнению, должен осуществляться после завершения


[стр.,123]

123 комиссия осуществляет оценку технических и финансовых предложений аудиторских организаций в два этапа.
На первом этапе проводится оценка технического предложения по 100-бапльной шкале.
По результатам первого этапа отбирается не более 5 аудиторских организаций, получивших наибольшее количество баллов, которые допускаются ко второму этапу.
На втором этапе проводится оценка финансовых предложений отобранных аудиторских организаций.
Финансовые предложения, содержащие наименьшую цену проведения аудита, получают 100 баллов, а оценка предложения аудиторской организации, содержащего более высокую цену, рассчитывается как отношение наименьшей цены к более высокой цене, умноженной на 100 баллов.
После завершения оценки технического и финансового предложения аудиторской организации конкурсная комиссия суммирует оба результата с учетом следующих коэффициентов.
По результатам оценки указанных предложений конкурсная комиссия дает заключение, которое представляется в орган Минкомимущества РФ.
Победителем конкурса признается аудиторская организация, которая по заключению конкурсной комиссии набрала наибольшее количество баллов.
Как видно из приведенного выше описания процесса выбора субъекта, уполномоченного удостоверять полноту и достоверность финансовой информации преприятий, на практике выигрывают в конкурсе.
Основным недостатком механизма контроля финансовой отчетности, представленного на рисунке 12, является отсутствие заинтересованности предприятий и учреждений в проведении подобной проверки.
Это определяется, на наш взгляд, двумя аспектами: •
хозяйствующий субъект, ГУП, МУП обязаны самостоятельно финансировать услуги аудиторской организации и поэтому на конкурсе, как правило, побеждает наименьшая стоимость, следствием которой является низкокачественные услуги;

[стр.,146]

146 • в-третьих, вводится официальный наблюдательный орган: Совет по контролю за информационной прозрачности предприятий, на которого будет возлагаться обязанность по наблюдению за регулированием информационной прозрачности корпораций на уровне государственных контролирующих органов.
На основании предложенной схемы субъектов регулирования информационной открытости корпораций, нами был разработан механизм регулирования информационной открытости.
В механизме регулирования информационной открытости корпораций должны участвовать и государственные структуры и участники рыночных отношений.
При этом, обязательный контроль качества информации должен осуществляться как на государственном, так и на саморегулированном уровне.
В отличие от существующего механизма контроля за информационной открытостью (в котором также происходит частичное разделение функций контроля между государством и рынком) мы вводим обязательное участие государственной службы (вероятно, это будет служба по финансовому мониторингу), которая должна осуществлять контроль качества и полноты раскрытия информации о производственной деятельности и структуре собственности.
Данный контроль, по нашему мнению, должен осуществляться после завершения отчетного периода (года) и наравне с финансовой отчетностью должен предлагаться
на обсуждение собранию акционеров.
Учитывая особенности раскрытия информации для государства как собственника, мы отдельно разработали механизм регулирования раскрытия информации корпорациями с государственной собственностью и государственными унитарными предприятиями.
Данный механизм был разработан на основании существующего в настоящее время механизма проверки достоверности и качества финансовой информации предприятий с государственной собственностью и государственных унитарных предприятий независимыми аудиторами.

[Back]