|
придерживаются мнения, что негативные аспекты, вытекающие из не законодательного характера кодекса корпоративного управления, могут компенсироваться настоятельными рекомендациями Правительства РФ использовать их в практике корпоративных отношений. « В первую очередь это касается компаний, контрольный пакет которых принадлежит государству... Во-вторых, крупные компании, все еще сильно зависящие от политических решений, вряд ли рискнут навлечь на себя недовольство правительства» [104, С. 9]. Однако, по мнению автора настоящей диссертации, практика нарушения, особенно крупными компаниями, прав и законных интересов инвесторов даже но тем вопросам, которые регулируются законодательством, настолько часто имеет место на российском рынке, что использование положений кодекса корпоративного управления может быть актуальна только для корпораций, заинтересованных взначительных внешних инвестициях. В качестве доводов, что Кодекс корпоративного поведения не утвержден законодательно представители регулирующих органов приводят то, что нормативно-правовая база, регулирующая процесс открытия информации на современном этапе доведена до максимального соответствия принципам цивилизованного корпоративного поведения. Однако многие практики и представители Государственной Думы РФ (далее Госдума РФ), на заседании которой обсуждался текст настоящего Кодекса корпоративного поведения, придерживаются мнения, что значительные для развития цивилизованных корпоративных отношений положения кодекса, до сих пор не закрепленные законодательно, должны обязательно найти отражение в проектах законов. Ниже приведем анализ положений существующей нормативно-правовой базы, и анализ положений законопроектов, находящихся на рассмотрении в Госдуме РФ. Следует сделать оговорку, что обзор_ проектов, законов _носит—-индикативный~ характер "и..на этапе" окончательного принятия документа могут появиться значительные отличия. Однако данный анализ будет произведен для определения целей и |
акционерных обществ, для применения биржами (листинг). В качестве неоднозначных вопросов, можно выделить также следующее положение: Кодекс рекомендован только для применения предприятиями, количество акционеров которых от 1000. Учитывая российскую практику «ухода» от цивилизованных отношений на рынке, велика возможность, что будут создаваться акционерные общества с 999 собственниками, или с 1 акционером посредством оффшорных схем. Стоит отметить, что многие экономисты, специализирующиеся на проблемах совершенствования положений по информационной открытости в России, придерживаются мнения, что негативные аспекты, вытекающие из не законодательного характера кодекса корпоративного управления, могут компенсироваться настоятельными рекомендациями Правительства РФ использовать их в практике корпоративных отношений. « В первую очередь это касается компаний, контрольный пакет акций которых принадлежит государству... Во-вторых, крупные компании, все еще сильно зависящие от политических решений, вряд ли рискнут навлечь на себя недовольство правительства» [104, С. 9]. В качестве доводов, по поводу того, что Кодекс корпоративного поведения не утвержден законодательно, представители регулирующих органов приводят то, что нормативно-правовая база, регулирующая процесс открытия информации на современном этапе доведена до максимального соответствия принципам цивилизованного корпоративного поведения. Однако многие практики и представители Государственной Думы РФ (далее —Госдума РФ), на заседании которой обсуждался текст настоящего Кодекса корпоративного поведения, придерживаются мнения, что большинство положений кодекса, до сих пор не закрепленные законодательно, должны обязательно найти отражение в проектах законов. |