|
EV/Salcs информационной открытости отечественной экономики. Так, по сведениям Института Корпоративного управления (далее —ИКУ), средний уровень по стране раскрытия информации значительно меньше, чем по вышеуказанным 42 компаниям. Существует большой разрыв между указанной группой компаний и остальными корпорациями национальной экономики. К числу наиболее проблемных аспектов развития практики раскрытия полной и достоверной информации следуют отнести следующие: • отсутствие информационной политики компании; • слабая раскрываемость информации о менеджменте корпораций; • слабое раскрытие информации о бенефициариях (за исключением вышеупомянутой группы компаний); • отсутствие информации о дивидендной политике; • отсутствие информации о взаимозависимостях и сделках с заинтересованностью. T&D Scorc Примечание: в регрессию включены 42 компании: крупнейшие компании (список LIST1), за исключением Сбербанка, ТНК и Урало-Сибирского банка. Рисунок 11 Зависимость уровня прозрачности от коэффициента рыночной oneHKii(E/S) |
93 в привлечении новых внешних долгосрочных инвесторах, что наглядно показывается зависимостью, представленной на рисунке 8. Однако, несмотря на явную положительную динамику в раскрытии информации отечественными корпорациями, масштаб и темпы этих изменений не достаточны для того, чтобы сделать вывод о высокой степени информационной открытости отечественной экономики. Так, по сведениям Института Корпоративного управления (далее —ИКУ), средний уровень по стране раскрытия информации значительно меньше, чем по вышеуказанным 42 компаниям. Существует большой разрыв между указанной группой компаний и остальными корпорациями национальной экономики. К числу наиболее проблемных аспектов развития практики раскрытия полной и достоверной информации следуют отнести следующие: 5 4 , 5 • 4 3 , 5 ПА 3 V Я ( Я 2 , 5 > Ы 2 1 , 5 1 • 0 , 5 • 0 у-0,3766е R2 0,3847 п=3б КраваьА О т б р ъ ^ 3 ф Галдектел ею ы С ибнеф ть ж К о р н а и ш й Нюсель ф М П С ф ♦ « Б а л т и и У р « л с « т н я ф о р _ * Ююе В о л г т л е н о м ф г ь к ^ ф Газпром И ркутск*ж рго М осэнерг» Ц е н ™ С еверсталь р д о ♦ « ГУМ » ^ К у з б к э н е р г ^ Лвтоааэ . . . . . . . щ О М Э Р Й & Г .' ♦*<£ ,A 3 P t*”°T Л а о в е р п . ♦ Ъ д о п « р » е р г о # С и и р а зв е р г о I ■ * I ^ Ю г Т елею н Сеефозиидный Лун»*1 ' r e n te » » ф Д ш ы ш эь М М К 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 Уровень прозрачности 0,7 0,8 0,9 * Рис. 8. Зависимость коэффициента рыночной оценки (EV/Sales) от t уровня прозрачности. отсутствие информационной политики компании; слабая раскрываемость информации о менеджменте корпораций; • слабое раскрытие информации о бенефициариях (за исключением вышеупомянутой группы компаний); • отсутствие информации о дивидендной политике; • отсутствие информации о взаимозависимостях и сделках с заинтересованностью. Очевидно, что предприятия, заинтересованные в привлечении дополнительных инвестиций, особенно зарубежных являются основными субъектами, с помощью которых поддерживается положительная тенденция по раскрытию информации. Проанализированные выше 42 компании составляют основу российских предприятий, которые адаптируют собственную информацию под международные стандарты, соблюдение которых в России, пока не обязательно. Хотя в обозримой перспективе, а именно к 2007 году планируется ввести обязанность по составлению финансовой отчетности согласно Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Стоит отметить, что в настоящее время, наметилась положительная тенденция в плане восприятия хозяйствующими субъектами важности раскрытия полной и достоверной информации согласно МСФО для заинтересованных лиц. В качестве иллюстрации данного положения можно привести результаты опроса ИФРУ менеджеров акционерных обществ, о повышении шансов в получении новых инвестиций у компаний с более высокой степенью информационной открытости (см. рис. 9). В рамках диссертационного исследования нами был проведен анализ существенных отличий в раскрытии информации российских и зарубежных компаний. Результаты данных исследований позволили составить представление об особенностях раскрытия информации в соответствии с международными стандартами. В основу нашего исследования бьши положены результаты анализа различий в принципах корпоративного управления, проведенного ИФРУ в 2003 году. В качестве |