|
элементов производственной системы, ее вертикальных и горизонтальных связей, способность сохранять свои основные функциональные параметры при изменении внешних и внутренних условий. Для устойчивости производственной системы она должна непрерывно развиваться. Если система не развивается, не увеличивает свой экономический потенциал, то ее возможности по эффективной адаптации к изменяющимся рыночным условиям снижаются1. Как видно, эта точка зрения близка по смысловому значению с предыдущей. Разницей лишь в том, что И.Н. Петренко устойчивость применяет к не экономической системе в целом, а только лишь производственной. Н.Н. Моисеев устойчивое развитие понимает как стратегию переходного периода к такому состоянию природы и общества, которые можно характеризовать терминами «коэволюция» или «эпоха ноосферы». Для этого, по мнению академика, следует в первоочередном порядке изучить способы согласования законов управления современным обществом, с законами природы, разрешить в процессе этого ряд других фундаментальных проблем2. В данном случае ученым излагается философское осмысление проблемы. Задолго до этого физиократы доказывали, что устойчивость экономики связана с действием естественных законов, нахождением, установлением и поддержанием определенных ее макропропорций. Л.И. Абалкин определяет устойчивость национальной экономики исходя из критерия ее безопасности, стабильности, способности к постоянному •У обновлению и самосовершенствованию . А. Лившиц устойчивость рассматривает как гарант целостности стра1Петренко, И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор / И.Н. Петренко. М., 2002. С. 113. 2Моисеев, Н.Н. С мыслями о будущем России. Фонд содействия развитию социальных и политических наук / Н.Н. Моисеев. М. 1997. С. 139. 3Абалкин, Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 5. 19 |
выживания, сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Таким образом, устойчивость и развитие важнейшие характеристики экономики как единой системы»1. И.Н. Петренко под устойчивостью понимает прочность и надежность элементов производственной системы, ее вертикальных и горизонтальных связей, способность сохранять свои основные функциональные параметры при изменении внешних и внутренних условий. Для устойчивости производственной системы она должна непрерывно развиваться. Если система не развивается, не увеличивает свой экономический потенциал, то ее возможности по эффективной адаптации к изменяющимся рыночным условиям снижаются2. Как видно, эта точка зрения близка по смысловому значению с предыдущей. Разницей лишь в том, что И.Н. Петренко устойчивость применяет к не экономической системе в целом, а только лишь производственной. Н.Н. Моисеев устойчивое развитие понимает как стратегию переходного периода к такому состоянию природы и общества, которые можно характеризовать терминами «коэволюция» или «эпоха ноосферы». Для этого, по мнению академика, следует в первоочередном порядке изучить способы согласования законов управления современным обществом, с законами природы, разрешить в процессе этого ряд других фундаментальных проблем3. В данном случае ученым излагается философское осмысление проблемы. Задолго до этого физиократы доказывали, что устойчивость экономики связана с действием естественных законов, нахождением, установлением и поддержанием определенных ее макропропорций. 1 Богданов, И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика / И.Я. Богданов. М., 2001. С. 24. 2 Петренко, И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор / И.Н. Петренко. М., 2002. С. 113. 3 Моисеев, Н.Н. С мыслями о будущем России. Фонд содействия развитию социальных и политических наук / Н.Н. Моисеев. М. 1997. С. 139. 20 Л.И. Абалкин определяет устойчивость национальной экономики исходя из критерия ее безопасности, стабильности, способности к постоянному обновлению и самосовершенствованию1. А. Лившиц устойчивость рассматривает как гарант целостности страны и связывает ее с надежностью денежной системы государства2. А.Н. Фоломьев предпринял, на наш взгляд, весьма перспективную попытку теоретического анализа устойчивости органических систем (первичных звеньев экономики), функционирующих в рыночной среде3. Е.Т. Гайдар дал развернутую характеристику социальноэкономической устойчивости нашей страны. Он особо подчеркивает, что эта система была ранее действительно исключительно устойчивой, в том смысле, что отторгала от себя любые инновации, выходившие за рамки логики сложившейся индустриальной системы. Последняя, как известно, была основана на технологиях определенного типа и на соответствующих им централизации и управлении. Она не обладала внутренними источниками для адаптации к новым, идущим из постиндустриального мира, технологическим и социальным вызовам4. Применительно к субъекту РФ категорию «устойчивое экономическое развитие» можно трактовать как совокупность социальноэкономических, политических и прочих взаимоувязанных процессов, позволяющих последовательно увеличивать потенциал региона для удовлетворения возрастающих потребностей проживающих на его территории граждан. Или устойчивое развитие экономики региона это 1Абалкин, Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 5. 2Лившиц, А. Экономические реформы в России и ее цена / А. Лившиц. М., 1994. С. 52-53. 3 Фоломьев, А.Н. Устойчивость предприятий в рыночной системе хозяйствования / А.Н. Фоломьев. М., 1995. С.22. А Гайдар, Е.Т. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг./Е.Т. Гайдар. М. 1998. С. 32-33. 21 79. Михеева, Н.Н. Анализ дифференциации социальноэкономического положения российских регионов / Н.Н. Михеева // Проблемы прогнозирования.1999.-№ 5.-С. 91-102. 80. Моделирование и управление процессами регионального развития / Под ред. СП. Васильева. М., 2001. 81. Моисеев, Н.Н. С мыслями о будущем России. Фонд содействия развитию социальных и политических наук / Н.Н. Моисеев. М., 1997. 82. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / Под ред. И.В. Липсица. М., 2000. 83. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, А.А. Куклин, А.Л. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, A.Ю. Домников. Екатеринбург, 2000. 84. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. B.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М., 2000. 85. Общий и специальный менеджмент / под ред. А.Л. Гапоненко, А.Г. Панкрухина. М., 2002. 86. Орлов, Б.П. Экономическая реформа и территориальное планирование / Б.П. Орлов, Р.И. Шнипер. М., 1968. 87. Осипов, А.К. Регион как объект регулирования и управления / А.К. Осипов // Менеджмент: теория и практика. 1998. № 1. С. 53-66. 88. Петраков, Н.Я. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций / Н.Я. Петраков, В.И. Видяпин, Г.П. Журавлева. М., 2008. 89. Петренко, И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор / И.Н. Петренко. М., 2002. 129 |