|
гионов этот показатель превышает 30% Санкт-Петербург и Ульяновская область, в то время как у регионов, занимающих позиции в рейтинге ниже десятого места, этот показатель ниже 5%. Обращает на себя внимание и очень высокий уровень затрат на технологические инновации в сфере услуг. У 22 регионов уровень данных затрат выше максимального уровня этих затрат в промышленности. При этом отметим, что доля сферы услуг в валовом региональном продукте по крайней мере не меньше, чем промышленности. Высокий уровень затрат на технологические инновации в вышеуказанных регионах позволяет прогнозировать, что валовой региональный продукт на душу населения заметно возрастет у этих субъектов РФ, поскольку развитие сферы услуг на инновационных принципах повышает величину добавленной стоимости, произведенной в данном секторе экономики. В связи с этим интересно отметить, что четыре региона, возглавляющие рейтинг по показателю «инновационное развитие сферы услуг», находятся среди первых 25 регионов по валовому региональному продукту на душу населения, величина которого больше средней величины по России. Рассмотрим распределение регионов, входящих в первую десятку рейтинга по синтетическому индикатору «конкурентоспособность сферы услуг». По три региона представляют Центральный и Приволжский федеральные округа, два региона Северо-Западный и по одному региону Сибирский и Южный федеральные округа. Подводя итоги анализ факторов, определяющих конкурентоспособность промышленности и сферы услуг, отметим, что среди 20 ведущих по объему «валового регионального продукта на душу населения» субъектов РФ, находятся двенадцать регионов, в промышленном производстве которых доля инновационной продукции превышает среднюю величину по России, а также СанктПетербург и Республика Саха, в которых доля услуг инновационного характера в общем объеме оказанных услуг превышает 29%. Это показывает эффективность экономического развития регионов на инновационных принципах. Необходимо отметить высокий уровень инновационной деятельности в Челябинской области: доля инновационной продукции этого региона в про67 |
онного характера в общем объеме оказанных услуг более 10%. При этом у двух регионов этот показатель превышает 30% —Санкт-Петербург и Ульяновская область, в то время как у регионов, занимающих позиции в рейтинге ниже десятого места, этот показатель ниже 5%. Обращает на себя внимание и очень высокий уровень затрат на технологические инновации в сфере услуг. У 22 регионов уровень данных затрат выше максимального уровня этих затрат в промышленности. При этом отметим, что доля сферы услуг в валовом региональном продукте по крайней мере не меньше, чем промышленности. Высокий уровень затрат на технологические инновации в вышеуказанных регионах позволяет прогнозировать, что валовой региональный продукт на душу населения заметно возрастет у этих субъектов РФ, поскольку развитие сферы услуг на инновационных принципах повышает величину добавленной стоимости, произведенной в данном секторе экономики. В связи с этим интересно отметить, что четыре региона, возглавляющие рейтинг по показателю «инновационное развитие сферы услуг», находятся среди первых 25 регионов по валовому региональному продукту на душу населения, величина которого больше средней величины по России. Рассмотрим распределение регионов, входяхцих в первую десятку рейтинга по синтетическому индикатору «конкурентоспособность сферы услуг». По три региона представляют Центральный и Приволжский федеральные округа, два региона СевероЗападный и по одному региону Сибирский и Южный федеральные округа. Подводя итоги анализ факторов, определяющих конкурентоспособность промьшшенности и сферы услуг, отметим, что среди 20 ведущих по объему «валового регионального продукта на душу населения» субъектов РФ, находятся двенадцать регионов, в промышленном производстве которых доля инновационной продукции превышает среднюю величину по России, а также Санкт-Петербург и Республика Саха, в которых доля услуг инновационного характера в общем объеме оказанных услуг превышает 29%. Это показывает эффективность экономического развития регионов на инновационных принципах. 54 Необходимо отметить высокий уровень инновационной деятельности в Челябинской области: доля инновационной продукции этого региона в промышленности и сфере услуг соответственно составляет 17,8 и 10,7%. Научная деятельность. Рассмотрение этого блока показателей должно помочь получить ответ на вопрос: в какой степени научный потенциал используется в развитии инновационного сектора экономики региона? В таблице 6 Приложения представлено распределение субъектов Российской Федерации по рейтингу синтетического индикатора «уровень научной деятельности». Обращает на себя внимание, что среди регионов, занимающих первые двадцать мест в этом рейтинге, только два региона не входят в первые двадцать мест по рейтингу показателя «уровень финансирования в науке». Это связано с тем, что значение индикатора «техновооруженность исследователя» изменяется более плавно, чем значение индикатора «уровень финансирования в науке». В 25 регионах рейтинги показателей, определяющих научный потенциал, —финансирования в науке на одного исследователя и техновооруженности на одного исследователя больше средней величины по России. Однако только 11 регионов имеют указанные показатели выше средних по России одновременно. Необходимо отмстить, что среди них только два региона, в которых находятся ведущие научные центры страны, —Самарская и Московская области. Остальные регионы с ведущими научными центрами, расположенные в порядке уменьшения численности персонала, занятого исследованиями и разработками, имеют следующий рейтинг (в скобках указаны позиции в рейтинге по показателям «уровень финансирования в науке» и «техновооруженпосгь исследователя»): -М осква-2 8 (28; 31); Санкт-Петербург—24 (32; 41); Нижегородская область —18 (И ; 51); Свердловская область 35 (27; 44); Новосибирская область —26 (40; 15); -Челябинская область —21 (25; 17). 55 |