|
мышленности и сфере услуг соответственно составляет 17,8 и 10,7%. Научная деятельность. Рассмотрение этого блока показателей должно помочь получить ответ на вопрос: в какой степени научный потенциал используется в развитии инновационного сектора экономики региона? В таблице 6 Приложения представлено распределение субъектов Российской Федерации по рейтингу синтетического индикатора «уровень научной деятельности». Обращает на себя внимание, что среди регионов, занимающих первые двадцать мест в этом рейтинге, только два региона не входят в первые двадцать мест по рейтингу показателя «уровень финансирования в науке». Это связано с тем, что значение индикатора «техновооруженность исследователя» изменяется более плавно, чем значение индикатора «уровень финансирования в науке». В 25 регионах рейтинги показателей, определяющих научный потенциал, финансирования в науке на одного исследователя и техновооруженности на одного исследователя больше средней величины по России. Однако только 11 регионов имеют указанные показатели выше средних по России одновременно. Необходимо отметить, что среди них только два региона, в которых находятся ведущие научные центры страны, Самарская и Московская области. Остальные регионы с ведущими научными центрами, расположенные в порядке уменьшения численности персонала, занятого исследованиями и разработками, имеют следующий рейтинг (в скобках указаны позиции в рейтинге по показателям «уровень финансирования в науке» и «техновооруженность исследователя»): Москва 28 (28; 31); Санкт-Петербург 24 (32; 41); Нижегородская область 18 (11; 51); Свердловская область 35 (27; 44); Новосибирская область 26 (40; 15); -Челябинская область-2 1 (25; 17). Эти данные показывают низкую эффективность использования ведущих научных центров. Необходимо отметить, что три региона Нижегородская, Челябинская области, Москва и Санкт-Петербург ведут активную инновационную деятельность в промышленности и сфере услуг. Однако уровень финансирования науки предпринимательскими структурами здесь невысок. 68 |
Необходимо отметить высокий уровень инновационной деятельности в Челябинской области: доля инновационной продукции этого региона в промышленности и сфере услуг соответственно составляет 17,8 и 10,7%. Научная деятельность. Рассмотрение этого блока показателей должно помочь получить ответ на вопрос: в какой степени научный потенциал используется в развитии инновационного сектора экономики региона? В таблице 6 Приложения представлено распределение субъектов Российской Федерации по рейтингу синтетического индикатора «уровень научной деятельности». Обращает на себя внимание, что среди регионов, занимающих первые двадцать мест в этом рейтинге, только два региона не входят в первые двадцать мест по рейтингу показателя «уровень финансирования в науке». Это связано с тем, что значение индикатора «техновооруженность исследователя» изменяется более плавно, чем значение индикатора «уровень финансирования в науке». В 25 регионах рейтинги показателей, определяющих научный потенциал, —финансирования в науке на одного исследователя и техновооруженности на одного исследователя больше средней величины по России. Однако только 11 регионов имеют указанные показатели выше средних по России одновременно. Необходимо отмстить, что среди них только два региона, в которых находятся ведущие научные центры страны, —Самарская и Московская области. Остальные регионы с ведущими научными центрами, расположенные в порядке уменьшения численности персонала, занятого исследованиями и разработками, имеют следующий рейтинг (в скобках указаны позиции в рейтинге по показателям «уровень финансирования в науке» и «техновооруженпосгь исследователя»): -М осква-2 8 (28; 31); Санкт-Петербург—24 (32; 41); Нижегородская область —18 (И ; 51); Свердловская область 35 (27; 44); Новосибирская область —26 (40; 15); -Челябинская область —21 (25; 17). 55 Эти данные показывают низкую эффективность использования ведущих научных центров. Необходимо отметить, что три региона —Нижегородская, Челябинская области, Москва и Санкт-Петербург ведут активную инновационную деятельность в промьпплегаости и сфере услуг. Однако уровень финансирования науки предпринимательскими структуршчи здесь невысок. Это связано с тем, что указанные структуры делают упор в инновационной деятельности на приобретение машин, оборудования, но не на исследования и разработки, как ведущие фирмы по производству высокотехнологичной продукции. В условиях глобализации мировых рынков, ужесточения конкуренции только эффективное взаимодействие науки и предпринимательских структур позволит получить конкурентные преимущества в воспроизводстве продукции и оказании услуг. Регионы, занимающие позиции в первой двадцатке рейтинга по синтетическому индикатору «уровень научной деятельности», следующим образом представляют федеральные округа: Приволжский —4; Центральный —4; Уральский-3 ; Дальневосточный 4; Северо-Западный 2; Южный 2; Сибирский 1. Инновационная деятельность. Рассмотрение данного блока показателей должно выявить конкурентоспособность и экономическую эффективность инновационной деятельности, а также уровень институциональной организации этого вида деятельности. Низкий уровень инновационной деятельности в большинстве регионов приводит к необходимости использовать при анализе интенсивных показателей данные, характеризующие эффект масштаба указанного вида деятельности. В связи с этим мы будем анализировать распределение регионов по рейтингу индикаторов, характеризующих (в соответствии с разработанной 56 |