|
Свердловская область 58; Самарская область 53; Москва 50; Московская область 49; Башкортостан 65; Санкт-Петербург 54; Пермская область 57; Республика Татарстан 16 (5); Челябинская область 11 (3); Нижегородская область 12 (4); Саратовская область 55; Томская область 67; Архангельская область 68; Удмуртская Республика 56; Хабаровский край 62; Кемеровская область 35; Иркутская область 10 (2); Вологодская область -4 (1 ); Ульяновская область 37; Республика Саха 68. Интересно отметить, что среди рассматриваемых регионов только пять входят в число первых двадцати мест в рейтинге эффективности затрат на технологические инновации и первую двадцатку рейтинга по показателю «доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции» Челябинская, Нижегородская, Иркутская, Вологодская области и Татарстан, а также Санкт-Петербург, возглавляющий рейтинг по уровню инновационной продукции в сфере услуг. Это свидетельствует о высоком технологическом потенциале данных регионов. Рассмотрим распределение регионов по индексу технологического обмена среди 13 субъектов Российской Федерации, имеющих максимальные объемы экспорта технологий и оказании услуг технического характера (регионы распределены в порядке убывания стоимости соглашения по экспорту технологий и оказанию услуг технического характера): Москва 9; Санкт-Петербург 18; 70 |
моделью) инновационную деятельность, принимая во внимание только регионы, имеющие максимальные масштабный эффект по сальдо «экспорт — импорт технологий и услуг технического характера», затраты на технологические инновации и число организаций инновационной инфраструктуры. Рассмотрим распределение двадцати регионов с максимальными затратами на технологические инновации по их эффективности (регионы распределены в порядке убывания величин этих затрат, справа указано место регионов в соответствующем рейтинге): Свердловская область 58; Самарская область 53; Москва 50; Московская область 49; Башкортостан 65; Санкт-Петербург —54; Пермская область 57; Республика Татарстан 16 (5); Челябинская область 11 (3); Нижегородская область 12 (4); Саратовская область 55; Томская область —67; Архангельская область 68; Удмуртская Республика —56; Хабаровский край 62; Кемеровская область 35; Иркутская область —10 (2); Вологодская область 4 (1); Ульяновская область 37; Республика Саха 68. Интересно отметить, что среди рассматриваемых регионов только пять входят в число первых двадцати мест в рейтинге эффективности затрат 57 на технологические инновации и первую двадцатку рейтинга по показателю «доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции» Челябинская, Нижегородская, Иркутская, Вологодская области и Татарстан, а также Санкт-Петербург, возглавляющий рейтинг по уровню инновационной продукции в сфере услуг. Это свидетельствует о высоком технологическом потенциале данных регионов. Рассмотрим распределение регионов по индексу технологического обмена среди 13 субъектов Российской Федерации, имеющих максимальные объемы экспорта технологий и оказании услуг технического характера (регионы распределены в порядке убывания стоимости соглашения по экспорту технологий и оказанию услуг технического характера): Москва 9; Санкт-Петербург—18; Нижегородская область 7; Московская область 16; Краснодарский край 62; Татарстан—51; Волгоградская область 12; Воронежская область —8; Мурманская область 47; Республика Саха 5; Самарская область —15; Иркутская область 17; Челябинская область -13. Все эти регионы, за исключением Татарстана и Краснодарского края, входят в первую двадцатку рейтинга регионов по показателю «индекс технологического обмена». Это свидетельствует о конкурентоспособности результатов инновационной деятельности на мировом рынке, где указанные регионы присутствуют как производящие технологии. Отметим, что все указанные регионы крупные научные центры. 58 |