|
ально-экономического развития р(сэр) и синтетических индикаторов, характеризующих конкурентоспособность промышленности и сферы услуг р(кп) и р(ку), уровни научной и инновационной деятельности р(н) и р(ин), развития малого инновационного предпринимательства р(мип), инвестиций в инновационную деятельность р(ии). Соответствующий коэффициент множественной регрессии Л2 = 0,216. Это свидетельствует, что инновационная деятельность не имеет системного характера. Различные ее аспекты слабо связаны друг с другом. Инновационная деятельность в промышленности, сфере услуг слабо коррелирует с таковой в научных организациях и организациях высшей школы. В значительной степени это связано с неразвитостью инновационной инфраструктуры, посредством которой это взаимодействие реализуется: инновационно-технологические центры, технопарки, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы. Важным фактором является и низкий уровень знаний в области инновационного менеджмента руководителей среднего и высшего звена предпринимательских структур, высшей школы, научноисследовательских организаций. Как указано выше, ряд регионов России имеют сравнительно высокий уровень инновационной деятельности в промышленности, сфере услуг. Но это только первая фаза этой деятельности освоение передовых технологий. Для перехода к следующей фазе инновационного развития совершенствование технологий для формирования конкурентных преимуществ необходимы устойчивые связи предпринимательских структур с научными организациями, университетами. Это прежде всего относится к Самарской, Челябинской, Вологодской, Нижегородской областям, Москве и Санкт-Петербургу. С другой стороны, в Новосибирской, Томской областях активная инновационная деятельность в сфере науки может получить должное развитие только при условии формирования кооперационных связей с предпринимательскими структурами. Таким образом, проведенный сравнительный анализ уровня научнотехнического и инновационного развития субъектов Российской Федерации 73 |
инвестиций в основной капитал». Необходимо отметить три региона, имеющих относительно высокий уровень инвестиций на технологические инновации на эти цели используется более 50% всех инвестиций в основной капитал промышленности, —Москва, Свердловская и Самарская области. Эти данные показывают инвестиционную привлекательность инновационной деятельности. В остальных регионах на указанные цели направляется меньше 30% инвестиций. Таким образом, именно эти три субъевста Российской Федерации и имеют высокий потенциал развития. Необходимо отметить, что данные регионы имеют крупную промышленность, где сильно развит машиностроительный комплекс, а также ведущие научные центры, обеспечивающие инновационную деятельность научным потенциалом. Отметим низкий уровень развития малого и инновационного предпринимательства в субъектах Российской Федерации. Эти предпринимательские структуры вносят очень небольшой вклад в инновационный сектор экономики доли процента и меньше. Одним из важных критериев, характеризующих уровень инновационной деятельности в регионе, —степень влияния ее результатов на социальноэкономическое развитие региона. Результаты регрессионного анализа показывают слабую функциональную зависимость синтетического индикатора социально-экономрвческого развития р(сэр) и синтетических индикаторов, характеризующих конкурентоспособность промышленности и сферы услуг р(кп) и р(ку), уровни научной и инновационной деятельности р(н) и р(ин), развития малого инновационного предпринимательства р(мип), инвестиций в инновационную деятельность р(ии). Соответствующий коэффициент множественной регрессии R2 = 0,216. Это свидетельствует, что инновационная деятельность не имеет системного характера. Различные ее аспекты слабо связаны друг с другом. Инновационная деятельность в промышленности, сфере услуг слабо коррелирует с таковой в научных организациях и организациях высшей школы. В значительной степени это связано с неразвитостью инновационной инфраструктуры, посредством которой это взаимодействие реали60 зуется; инновационно-технологические центры, технопарки, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы. Важным фактором является и низкий уровень знаний в области инновационного менеджмента руководителей среднего и высшего звена предпринимательских структур, высшей школы, научно-исследовательских организаций. Как указано выше, ряд регионов России имеют сравнительно высокий уровень инновационной деятельности в промышленности, сфере услуг. Но это только первая фаза этой деятельности освоение передовых технологий. Для перехода к следующей фазе инновационного развития совершенствование технологий для формирования конкурентных преимуществ —необходимы устойчивые связи предпринимательских структур с научными организациями, университетами. Это прежде всего относится к Самарской, Челябинской, Вологодской, Нижегородской областям, Москве и СанктПетербургу. С другой стороны, в Новосибирской, Томской областях активная и1Шовационная деятельность в сфере науки может получить должное развитие только при условии формирования кооперационных связей с предпринимательскими структурами. Таким образом, проведенный сравнительный анализ уровня научнотехнического и инновационного развития субъектов Российской Федерации позволяет сделать следующие основные выводы. 1. В 26 регионах инновационный сектор промышленности превышает таковой по России в целом. При этом в 16 регионах в инновационный сектор входят крупные промышленные предприятия. Это свидетельствует о высоком инновационном потенциале развития данных регионов. 2. Семь регионов имеют затраты на технологические инновации, превышающие более чем в два раза уровень по России в целом. Это свидетельствует о высоком потенциале инновационного развития. 3. В 22 регионах отмечается высокий потенциал инновационного развития сферы услуг: уровень затрат на технологические инновации в этом 61 100 научных организаций ~ одна организация инновационной инфраструктуры. 9. Регионы России имеют низкий уровень развития малого инновационного предпринимательства. Вклад этих предпринимательских структур в производство инновационной продукции не более нескольких процентов. 10. В трех регионах России (Москва, Самарская и Свердловская области) инновационный сектор привлекателен. В указанных регионах на эти цели используется более 50% всех инвестиций в основной капитал промышленности. 11. В регионах России инновационная деятельность не имеет системного характера в промышленности, сфере услуг не коррелирует с таковой в научных организациях и организациях высшей школы. В значительной степени это связано с низким уровнем знаний в области инновационного менеджмента руководителей среднего и высшего звена предпринимательских структур, высшей школы, научно-исследовательских организаций. Рассмотрим более подробно региональную инновационную подсистему Липецкой области. Согласно данным мониторинга инновационной деятельности промышленных предприятий Липецкой области наблюдается положительная динамика. В 2008 году бьтло отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами инновационного характера на общую сумму 6548 млн. рублей, что составляет 114% к 2007 году. Общие результаты инновационной деятельности представлены в таблице 2. Данные таблицы 2 свидетельствуют об улучшении показателей инновационного развития, однако необходимо обратить внимание на объем отгруженной продукции, связанной с нанотехнологиями. Несмотря на активизацию управляющих воздействий, производство товаров, связанных с нанотехнологиями в Липецкой области в промышленных масштабах не ведется. 63 |