|
ском обмене обладают Самарская, Челябинская, Нижегородская, Иркутская, Вологодская области, Москва и Санкт-Петербург. В этих регионах относительно развит также инновационный сектор в промышленности и сфере услуг, что свидетельствует об их высоких технологических возможностях. 7. Высокие уровень развития инновационного сектора экономики и по« тенциал его дальнейшего роста характеризуют Челябинскую, Нижегородскую, Вологодскую, Иркутскую области, Татарстан и Санкт-Петербург. 8. Регионы России имеют низкий уровень обеспеченности научных организаций организациями инновационной инфраструктуры. В наибольшей степени инновационная инфраструктура развита в Ярославской области: на 100 научных организаций одна организация инновационной инфраструктуры. 9. Регионы России имеют низкий уровень развития малого инновационного предпринимательства. Вклад этих предпринимательских структур в производство инновационной продукции не более нескольких процентов. 10. В трех регионах России (Москва, Самарская и Свердловская области) инновационный сектор привлекателен. В указанных регионах на эти цели используется более 50% всех инвестиций в основной капитал промышленности. 11. В регионах России инновационная деятельность не имеет системного характера в промышленности, сфере услуг не коррелирует с таковой в научных организациях и организациях высшей школы. В значительной степени это связано с низким уровнем знаний в области инновационного менеджмента руководителей среднего и высшего звена предпринимательских структур, высшей школы, научно-исследовательских организаций. Таким образом, все регионы в России можно условно разделить на регионы доноры инновационного развития и регионы реципиенты инноваций. 75 |
инвестиций в основной капитал». Необходимо отметить три региона, имеющих относительно высокий уровень инвестиций на технологические инновации на эти цели используется более 50% всех инвестиций в основной капитал промышленности, —Москва, Свердловская и Самарская области. Эти данные показывают инвестиционную привлекательность инновационной деятельности. В остальных регионах на указанные цели направляется меньше 30% инвестиций. Таким образом, именно эти три субъевста Российской Федерации и имеют высокий потенциал развития. Необходимо отметить, что данные регионы имеют крупную промышленность, где сильно развит машиностроительный комплекс, а также ведущие научные центры, обеспечивающие инновационную деятельность научным потенциалом. Отметим низкий уровень развития малого и инновационного предпринимательства в субъектах Российской Федерации. Эти предпринимательские структуры вносят очень небольшой вклад в инновационный сектор экономики доли процента и меньше. Одним из важных критериев, характеризующих уровень инновационной деятельности в регионе, —степень влияния ее результатов на социальноэкономическое развитие региона. Результаты регрессионного анализа показывают слабую функциональную зависимость синтетического индикатора социально-экономрвческого развития р(сэр) и синтетических индикаторов, характеризующих конкурентоспособность промышленности и сферы услуг р(кп) и р(ку), уровни научной и инновационной деятельности р(н) и р(ин), развития малого инновационного предпринимательства р(мип), инвестиций в инновационную деятельность р(ии). Соответствующий коэффициент множественной регрессии R2 = 0,216. Это свидетельствует, что инновационная деятельность не имеет системного характера. Различные ее аспекты слабо связаны друг с другом. Инновационная деятельность в промышленности, сфере услуг слабо коррелирует с таковой в научных организациях и организациях высшей школы. В значительной степени это связано с неразвитостью инновационной инфраструктуры, посредством которой это взаимодействие реали60 секторе экономики в указанных регионах превышает максимальный уровень данных затрат в промышленности. 4. В Челябинской области инновационный сектор сильно развит как в промышленности, так и сфере услуг. Необходимо отметить, что этот регион имеет промышленный комплекс, занимающий третье место среди регионов России по объему промышленного производства. 5. Только в 11 регионах техновооруженность и внутренние затраты на науку в расчете на одного исследователя превышают средние значения для России в целом. Среди них два региона, в которых расположены ведущие научные центры страны, -Московская и Самарская области. Остальные регионы, где расположены ведущие научные центры, занимают в рейтинге по синтетическому индикатору, характеризующему уровень научной деятельности, позиции, показывающие низкую эффективность использования ведущих научных центров, в том числе в регионах, где в промышленности и сфере услуг ведется активная инновационная деятельность. Это связано с тем, что предпринимательские структуры не уделяют должного внимания исследованиям и разработкам. 6. Высоким экспортным потенциалом в международном технологическом обмене обладают Самарская, Челябинская, Нижегородская, Иркутская, Вологодская области, Москва и Санкт-Петербург. В этих регионах относительно развит также инновационный сектор в промышленности и сфере услуг, что свидетельствует об их высоких технологических возможностях. 7. Высокие уровень развития инновационного сектора экономики и потенциал его дальнейшего роста характеризуют Челябинскую, Нижегородскую, Вологодскую, Иркутскую области, Татарстан и Санкт-Петербург. 8. Регионы России имеют низкий уровень обеспеченности научных организаций организациями инновационной инфраструктуры. В наибольшей степени инновационная инфраструктура развита в Ярославской области: на 62 100 научных организаций ~ одна организация инновационной инфраструктуры. 9. Регионы России имеют низкий уровень развития малого инновационного предпринимательства. Вклад этих предпринимательских структур в производство инновационной продукции не более нескольких процентов. 10. В трех регионах России (Москва, Самарская и Свердловская области) инновационный сектор привлекателен. В указанных регионах на эти цели используется более 50% всех инвестиций в основной капитал промышленности. 11. В регионах России инновационная деятельность не имеет системного характера в промышленности, сфере услуг не коррелирует с таковой в научных организациях и организациях высшей школы. В значительной степени это связано с низким уровнем знаний в области инновационного менеджмента руководителей среднего и высшего звена предпринимательских структур, высшей школы, научно-исследовательских организаций. Рассмотрим более подробно региональную инновационную подсистему Липецкой области. Согласно данным мониторинга инновационной деятельности промышленных предприятий Липецкой области наблюдается положительная динамика. В 2008 году бьтло отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами инновационного характера на общую сумму 6548 млн. рублей, что составляет 114% к 2007 году. Общие результаты инновационной деятельности представлены в таблице 2. Данные таблицы 2 свидетельствуют об улучшении показателей инновационного развития, однако необходимо обратить внимание на объем отгруженной продукции, связанной с нанотехнологиями. Несмотря на активизацию управляющих воздействий, производство товаров, связанных с нанотехнологиями в Липецкой области в промышленных масштабах не ведется. 63 |