Проверяемый текст
Саркисян, Иван Владимирович; Управление рисками инновационной деятельности предприятий (Диссертация 2008)
[стр. 55]

субъективизма в разнообразии подходов к определению понятия нововведения, к формированию процедуры разработки стратегии, к постановке и решению задач инновационной политики, к смешению «горизонтальных» и «вертикальных» отношений в сфере инновационного регулирования, а нередко и к нарушению компетенции в принятии норм об инновационной деятельности.
Так.
закон «Об инновационной деятельности в городе Москве» содержит в гл.

I «Общие положения» три статьи, в числе которых нормы о сфере действия закона, об основных понятиях, используемых в законе, и статья о правовых основах инновационной деятельности, содержащая абстрактный набор правового обеспечения без привязки к конкретному законодательству, обеспечивающему этот процесс к моменту его принятия.
Размежевание с нормами гражданско-правовой принадлежности, несмотря на то, что «действие настоящего закона распространяется на отношения, возникающие при осуществлении инновационной деятельности», не проводится.
Аналогично выстроена система норм, но уже в Кодексе республики Молдова «О науке и инновациях», принятом 15 июля 2004 г.
Подобная законодательная техника затрудняет восприятие предмета правового регулирования закона и оставляет неясной правовую природу отношений, входящих в его предмет.
Под правовой природой отношений принято понимать отраслевую принадлежность норм, которыми эти отношения регламентируются.
Установление правовой природы отношений необходимо для совершенствования
правового регулирования, поскольку всякое совершенствование возможно лишь при достаточно четком определении совокупности правовых норм, используемых в конкретном случае.
Это позволяет безошибочно понять, нормы какой отрасли права отвечают за эффективное правовое регулирование исследуемых отношений.
Для определения стратегии управления инновационной деятельностью в нормах публичного законодательства должны быть сформулированы принципы, на которых будет основываться правовое регулирование этих отношений.
Анализ принципов (основных начал законодательства) дает
55
[стр. 99]

ре инновационной деятельности, способны найти свое место в соответствующих законах (в том числе в уже существующих кодифицированных) и подзаконных нормативных актах.
Проблемы формирования инновационной политики довольно широко освещены в научной литературе, и все же анализ этих публикаций приводит к выводу, что недостаточно разработана теоретическая и особенно методическая база процессов формирования и управления инновационной стратегией хозяйственных образований в условиях складывающихся рыночных отношений.
Это находит выражение в допущении определенного субъективизма в разнообразии подходов к определению понятия нововведения, к формированию процедуры разработки стратегии, к постановке и решению задач инновационной политики, к смешению "горизонтальных" и "вертикальных" отношений в сфере инновационного регулирования, а нередко и к нарушению компетенции в принятии норм об инновационной деятельности.
Так, закон «Об инновационной деятельности в городе Москве» содержит в гл.

1 «Общие положения» три статьи, в числе которых нормы о сфере действия закона, об основных понятиях, используемых в законе, и статья о правовых основах инновационной деятельности, содержащая абстрактный набор правового обеспечения без привязки к конкретному законодательству, обеспечивающему этот процесс к моменту его принятия.
Размежевание с нормами гражданскоправовой принадлежности, несмотря на то, что «действие настоящего закона распространяется на отношения, возникающие при осуществлении инновационной деятельности», не проводится.
Аналогично выстроена система норм, но уже в Кодексе республики Молдова «О науке и инновациях», принятом 15 июля 2004 г.
Подобная законодательная техника затрудняет восприятие предмета правового регулирования закона и оставляет неясной правовую природу отношений, входящих в его предмет.
Под правовой природой отношений принято понимать отраслевую принадлежность норм, которыми эти отношения регламентируются.
Установление правовой природы отношений необходимо для совершенствования
пра99

[стр.,100]

вового регулирования, поскольку всякое совершенствование возможно лишь при достаточно четком определении совокупности правовых норм, используемых в конкретном случае.
Это позволяет безошибочно понять, нормы какой отрасли права отвечают за эффективное правовое регулирование исследуемых отношений.
Для определения стратегии управления инновационной деятельностью в нормах публичного законодательства должны быть сформулированы принципы, на которых будет основываться правовое регулирование этих отношений.
Анализ принципов (основных начал законодательства) дает
возможность увидеть те принципиальные идеи, которые олицетворяют в своем содержании запрограммированный подход законодателя к регулированию отношений, возникающих в процессе управления инновационной деятельностью.
С помощью этих понятий законодатель воспроизводит на нормативном уровне общезначимые правовые идеи концептуального содержания.
Как образно отмечал известный ученый М.М.
Агарков, в принципах концентрируется «правовой облик» закона.35 В общей теории права под принципами понимают основные положения, определяющие общую направленность и наиболее существенные черты содержания правового регулирования соответствующей группы общественных отношений.
Они призваны обеспечивать системное взаимодействие различных отраслей права и законодательства.
Важная функция принципов, закрепленных в нормах права, это их конструктивность.
Их наличие в законе фактор, обеспечивающий существование инновационного законодательства не в качестве произвольного массива, не в виде схемы законов и подзаконных актов, а как системы, части которой соединены не случайно, а сквозь призму принципов.
В этом смысле принципы следует считать правообразующим началом.
Пока практика инновационного нормотворчества уровня закона исключает наличие в этих актах норм-принципов, которые бы позволили уви100 35Агарков М.М.
Избранные труды по гражданскому праву.
Том 1., М., 2002, с.
35

[Back]