143 киваемся при анализе как отдельных людей, так и целых обществ. Великое множество проблем, на первый взгляд неразрешимых, тотчас исчезает, как только мы решаемся отказаться от представления, будто люди всегда осознают мотивы своих действий, мыслей и чувств; на самом деле их истинные мотивы не обязательно таковы, как им кажется. Характеризуя человека как надежного, устойчивого в делах и поступках, обычно имеют в виду, что на него можно положиться, что он будет неукоснительно следовать взятым на себя обязательствам, данному им слову, обещанию. Это человек, который располагает к доверию в совместных с ним делах. Нередко, когда хотят подчеркнуть высокую степень устойчивости, надежности человека, говорят: «Я пошел бы с ним в разведку», подразумевая при этом, что человек, о котором идет речь, не подведет даже в самых опасных, рискованных ситуациях. Сравнительный анализ систем различной природы (биологических и технических) выявил наличие общего и специфического в обеспечении их устойчивости (Астафьев, 1978). Было показано, что понятие устойчивости не может ограничиваться рамками специальных наук. Об устойчивости и соответствующих механизмах ее обеспечения можно говорить применительно к различным уровням организации материи (атомному, молекулярному и клеточному), к системам живой природы и общества. Иными словами, у устойчивости есть достаточные основания быть объектом философского анализа. К одним из результатов такого анализа можно отнести философскую характеристику устойчивости: устойчивость есть «сторона предметов, явлений, процессов и систем, характеризующая степень эффективности и устойчивости их становления, функционирования и развития, имеющая количественное выражение и ту особенность, что, достигнув определенного предела, она может перейти в противоположность (нарушение), изменив тем самым качественное состояние той или иной системы или процесса» (Пушкин, 1971). |
проникнуть сквозь завесу обманчивых рационализации, с которыми мы сталкиваемся при анализе как отдельных людей, так и целых обществ. Великое множество проблем, на первый взгляд неразрешимых, тотчас исчезает, как только мы решаемся отказаться от представления, будто люди всегда осознают мотивы своих действий, мыслей и чувств; на самом деле их истинные мотивы не обязательно таковы, как им кажется. Характеризуя человека как надежного, устойчивого в делах и поступках, обычно имеют в виду, что на него можно положиться, что он будет неукоснительно следовать взятым на себя обязательствам, данному им слову, обещанию. Это человек, который располагает к доверию в совместных с ним делах. Нередко, когда хотят подчеркнуть высокую степень устойчивости, надежности человека, говорят: «Я пошел бы с ним в разведку», подразумевая при этом, что человек, о котором идет речь, не подведет даже в самых опасных, рискованных ситуациях. Сравнительный анализ систем различной природы (биологических и технических) выявил наличие общего и специфического в обеспечении их устойчивости (Астафьев, ]978). Было показано, что понятие устойчивости не может ограничиваться рамками специальных наук. Об устойчивости и соответствующих механизмах ее обеспечения можно говорить применительно к различным уровням организации материи (атомному, молекулярному и клеточному), к системам живой природы и общества. Иными словами, у устойчивости есть достаточные основания быть объектом философского анализа. К одним из результатов такого анализа можно отнести философскую характеристику устойчивости: устойчивость есть «сторона предметов, явлений, процессов и систем, характеризующая степень эффективности и устойчивости их становления, функционирования и развития, имеющая количественное выражение и ту особенность, что, достигнув определенного предела, она может перейти в противоположность (нарушение), изменив тем самым качественное состояние той или иной 112 |