|
доверительное управление в пользу третьего лица (закон Ярославской области); 2) прямое управление инвестициями определение приоритетных направлений, формирование перечня инвестиционных программ и т.д. (закон Хабаровского края). Во всех законах “Об инвестиционной деятельности» используется “дедушкина оговорка’*(стабилизационная оговорка), суть которой сводится к тому, что действие вступивших в силу новых законов, ухудшающих налоговый статус строительных организаций во время реализации ими приоритетных инвестиционных проектов, не распространяется на срок окупаемости этих инвестиционных проектов21. Оговорка также применяется в отношении изменений и дополнений, вносимых в действующие законы и иные нормативные акты. Города используют различные формы стабилизационной оговорки на основе компенсационного принципа (Республика Карелия), на основе принципа неизменения условия хозяйствования (Краснодарский край. Архангельская область), принципа запрета ограничения прав строительной организации, неизменения условия заключенных договоров. Практика инвестиционной деятельности строительной организации во многом зависит от тою, насколько органично увязаны федеральное и городское законодательство в этой области. Анализ Конституции Российской Федерации и федеральных законов в сфере инвестиций показывает, что по вопросам финансового регулированияи гражданско-правовым отношениям в инвестиционном процессе полномочия, в том числе правотворческие, принадлежат в основном Российской Федерации, города же осуществляют правоприменительную практику. Таким образом, законодательство т р а е т немаловажную роль в увеличении возможностей городов в привлечении инвестиционных ресурсов и стимулировании инвестиционной активности строительных организаций. Вопрос заключается в том, какие принятые решения в области инвестиций будут более эффективно работать; насколько инвестиционное законодательство учитывает городскую специфику. В целом можно утверждать, что зги и другие конкретные вопросы стимулирования инвестиций строительных организации прорабатываются лучше 21 Гуськов Н.С., Гуцериев С.С., Зенякин В.Б. Инвестиции: формы и методы их привлечения. М.: Алгоритм, 2001, с. 134 |
третьих лиц, в форме залога имущества региона, в форме передачи имущества в доверительное управление в пользу третьего лица (закон Ярославской области); 2) прямое управление инвестициями определение приоритетных направлений, формирование перечня инвестиционных программ в социальной сфере и т.д. (закон Хабаровского края). Во всех региональных законах “Об инвестиционной деятельности» используется “дедушкина оговорка’’ (стабилизационная оговорка), суть которой сводится к тому, что действие вступивших в силу новых законов, ухудшающих налоговый статус иностранных инвесторов во время реализации ими приоритетных инвестиционных проектов, не распространяется на срок окупаемости этих инвестиционных проектов34. Оговорка также применяется в отношении изменений и дополнений, вносимых в действующие законы и иные нормативные акты. Сегодня регионы используют различные формы стабилизационной оговорки на основе компенсационного принципа (Республика Карелия), на основе принципа неизменения условия хозяйствования (Краснодарский край, Архангельская область), принципа запрета ограничения прав инвестора, неизменения условия заключенных договоров. Практика инвестиционной деятельности в социальной сфере в регионах во многом зависит от того, насколько органично увязаны федеральное и региональное законодательство в этой области. Анализ Конституции Российской Федерации и федеральных законов в сфере инвестиций показывает, что по вопросам финансового регулирования и гражданскоправовым отношениям в инвестиционном процессе полномочия, в том числе правотворческие, принадлежат в основном Российской Федерации, регионы же осуществляют правоприменительную практику при развитии ЗА Гуськов H.C., Гуцериев С.С., Зенякин В.Е. Инвестиции: формы и методы их привлечения. —М.: Алгоритм, 200I.e. 134 80 социальной сферы. Таким образом, законодательство играет немаловажную роль в увеличении возможностей регионов в привлечении ресурсов. Вопрос заключается в том, какие принятые решения в области инвестиций будут более эффективно работать; насколько инвестиционное законодательство учитывает региональную специфику. В целом можно утверждать, что на региональном уровне эти и другие конкретные вопросы стимулирования инвестиций для развития социальной сферы прорабатываются лучше, нежели на федеральном, что свидетельствует о заинтересованном отношении властей к притоку капитала. Практика, однако, показывает: для предпринимателей, инвестирующих средства в российские регионы, более важными, нежели предоставляемые конкретные льготы и региональные гарантии, являются общие для страны стабильность правовых и хозяйственных условий и прозрачность экономических процессов, в решающей мере определяющие надежность вложений35. Не случайно зарубежные инвесторы начинают протестовать против чрезмерной конкуренции между регионами при предоставлении льгот: их резкий разброс дробит единое инвестиционное пространство, затрудняет получение объективных оценок и стандартизацию процедур принятия решений об инвестициях. В целом, с одной стороны, многие регионы России за короткий срок сформировали более цельную и последовательную, чем на федеральном уровне, политику развития своей экономики и социальной сферы. С другой стороны, качественного перелома не происходит: масштабного притока инвестиций нет притом, что развивается довольно напряженная конкурентная борьба между регионами за инвестора путем предоставления все новых льгот, гарантий и т.п. 35 Царив В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. Питер. СанктПетербург. 2004. с. 256 81 |