|
182 древней, современной, европейской, китайской, классовой и любой иной. Это, однако, не снимает проблему возможности выработки общей теории ценностей, в том числе общечеловеческих, общезначимых, абсолютных или вечных, а также применения ее в историческом исследовании. Данные вопросы оказались в центре внимания ученых Юго-Западной (баденской) школы неокантианстваВ. Виндельбанда и Г. Риккерта. В. Виндельбанд определял философию как критическую науку об общеобязательных ценностях. Он, как и глава марбургской школы неокантианства Г. Коген', считал критерием истины ее соответствие не реальности, а нравственному идеалу, но в общей иерархии ценностей выше логических и этических ставил эстетические и религиозные ценности. Наряду с понятием «ценность» В. Виндельбанд употребляет близкие по значению термины: «норма», «всеобщий закон» и др. Г. Риккерт выделил «ценность» (Wert) в качестве главной смыслообразующей категории философии, историософии и собственно исторической науки. С позиций нашего исследования наиболее интересным является то, что баденцы не только напрямую связали аксиологию с историей, но и методологически обусловили последнюю общей теорией ценностей. В отличие от В. Дильтея, они противопоставляли (по предмету и, особенно, методу) естествознанию не науки о духе, а науки о культуре, или исторические. Под культурой понималась совокупность ценностей, причем не только духовных, но и материальных. Понятие культурных ценностей служило основным критерием отбора материала для историографии. В работе «Границы естественнонаучного образования понятий» (1896-1902 гг.) Г. Риккерт писал: «Культура есть общее дело жизни народов, она ' Cohen G. System oler Philosophie. Tl.1-3. Berlin, 1922-1923. |
Оно теоретически конструирует свои объекты и старается их объяснить. Несмотря на привлекательность метода понимания как способа своеобразного "оживления" прошлого, неизбежно свойственный данному подходу интуитивизм чреват сведением "чужой" истории к собственным переживаниям исследователя, "незаконным присвоением" прошлой жизни путем ее проекции через систему ценностей самого историка. Возможно, подобные опасения привели В.Дильтея к тому, что в поздних работах он отказывается от интроспекции (самонаблюдения), сохраняя приверженность герменевтике (как способу интерпретации иной культуры). Последняя, позволяя почувствовать живые творческие импульсы ушедшей эпохи, в то же время использует четко оговоренные приемы и процедуры истолкования источников. Интуитивизм О.Шпенглера и А.Тойнби не помешал им до биться объективно значимых результатов в историософии. В целом культурно-исторический релятивизм со свойственным ему аксиологическим плюрализмом, признанием "равноправия" многих исторически сложившихся комплексов ценностей, направленностью на изучение замкнутых культур и сегодня играет роль профилактики абсолютизации и увековечения какой-либо "единственно верной" ценностной системы (или теории): древней, современной, европейской, китай ской, классовой и любой иной. Это, однако не снимает проблему возможности выработки общей теории ценностей, в т.ч. общечеловеческих, общезначимых, абсолютных или вечных, а также применения ее в историческом исследовании. Данные вопросы оказались в центре внимания ученых ЮгоЗападной (баденской) школы неокантианства В. Виндельбанда и Г. Риккерта. В. Виндельбанд определял философию как критическую науку об общеобязательных ценностях. Он, как и глава марбургской школы неокантианства Г. Коген, считал критерием истины ее со61 ответствие не реальности, а нравственному идеалу, но в общей иерархии ценностей выше логических и этических ставил эстетические и религиозные ценности. Наряду с понятием "ценность", В. Виндельбанд употребляет близкие по значению термины: "норма", "всеобщий закон" и др. Г. Риккерт выделил "ценность" (Wert) в качестве главной смыслообразующей категории философии, историософии и собственно исторической науки. С позиций нашего исследования наиболее интересным является то, что баденцы не только напрямую связали аксиологию с историей, но и методологически обусловили последнюю общей теорией ценностей. В отличие от В.Дильтея, они противопоставляли (по предмету и, особенно, методу) естествознанию не науки о духе, а науки о культуре, или исторические. Под культурой понималась совокупность ценностей, причем не только духовных, но и материальных. Понятие культурных ценностей служило основным критерием отбора материала для историографии. В работе "Границы естественнонаучного образования понятий" (1896-1902 гг.) Г. Риккерт писал: "Культура есть общее дело в жизни народов, она есть та ценность, по отношению к которой вещи получают их индивидуальное значение, которое должно быть признано всеми, и историческое изложение и образование понятий руководится общими культурными ценностями" (Риккерт, 1997. С. 426-427). Г. Риккерт явно абсолютизирует творческий, инновационный характер культуры, в ущерб ее традиционным, повторяющимся моментам. Из семи разных определений понятия "развитие", рассматриваемых в вышеуказанной работе (развитие как становление, как изменение др.), для истории он считает главным то, в котором новое, уникальное явление, возникающее в процессе изменений, включается в телеологию истории и приобретает общезначимый, ценностный ха62 |