|
183 есть та ценность, по отношению к которой вещи получают их индивидуальное значение, которое должно быть признано всеми, и историческое изложение и образование понятий руководится общими культурными ценностями» . Г. Риккерт явно абсолютизирует творческий, инновационный характер культуры, в ущерб ее традиционным, повторяющимся моментам. Из семи разных определений понятия «развитие», рассматриваемых в вышеуказанной работе (развитие как становление, как изменение др.), для истории он считает главным то, в котором новое, уникальное явление, возникающее в процессе изменений, включается в телеологию истории и приобретает общезначимый, ценностный характер. Отсюдаглавным объектом истории становится «исторический индивидуум» выдающаяся личность, уникальное событие или явление, например Возрождение, которое именно благодаря своей неповторимости обогащает культуру, поэтому и метод истории индивидуализирующий (идиографический), в отличие от генерализирующего, то есть обобщающего, или номотетического (вырабатывающего законы) метода естествознания. Такое, на первый взгляд, формальное и искусственное обоснование исторического метода Г. Риккерт выводит из реальной жизни и имманентных свойств сознания: «Тот, кто живет, то есть ставит себе цели и желает осуществить их, никогда не может рассматривать мир лишь так, чтобы при этом имелось бы в виду общее, но он должен рассматривать его и имея в виду частное, так как лишь таким образом он может ориентироваться и действовать в повсюду индивидуальной действительности... Выбором при этом руководят точки зрения отнесения к ценности (Wertgesichtspunkte)..., и для действительного человека... этот мир... представляет собой лишь определенное понимание, которое мы можем поставить наряду с естественно-научным и художественным пониманием как третье, ' Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятия. Логическое введение в исторические науки. СПб, 1997. С.426-427 |
ответствие не реальности, а нравственному идеалу, но в общей иерархии ценностей выше логических и этических ставил эстетические и религиозные ценности. Наряду с понятием "ценность", В. Виндельбанд употребляет близкие по значению термины: "норма", "всеобщий закон" и др. Г. Риккерт выделил "ценность" (Wert) в качестве главной смыслообразующей категории философии, историософии и собственно исторической науки. С позиций нашего исследования наиболее интересным является то, что баденцы не только напрямую связали аксиологию с историей, но и методологически обусловили последнюю общей теорией ценностей. В отличие от В.Дильтея, они противопоставляли (по предмету и, особенно, методу) естествознанию не науки о духе, а науки о культуре, или исторические. Под культурой понималась совокупность ценностей, причем не только духовных, но и материальных. Понятие культурных ценностей служило основным критерием отбора материала для историографии. В работе "Границы естественнонаучного образования понятий" (1896-1902 гг.) Г. Риккерт писал: "Культура есть общее дело в жизни народов, она есть та ценность, по отношению к которой вещи получают их индивидуальное значение, которое должно быть признано всеми, и историческое изложение и образование понятий руководится общими культурными ценностями" (Риккерт, 1997. С. 426-427). Г. Риккерт явно абсолютизирует творческий, инновационный характер культуры, в ущерб ее традиционным, повторяющимся моментам. Из семи разных определений понятия "развитие", рассматриваемых в вышеуказанной работе (развитие как становление, как изменение др.), для истории он считает главным то, в котором новое, уникальное явление, возникающее в процессе изменений, включается в телеологию истории и приобретает общезначимый, ценностный ха62 рактер. Отсюда главным объектом истории становится "исторический индивидуум" выдающаяся личность, уникальное событие или явление, например, Возрождение, которое именно благодаря своей неповторимости обогащает культуру, поэтому и метод истории индивидуализирующий (идиографический), в отличие от генерализирующего, т.е. обобщающего, или номотетического (вырабатывающего законы) метода естествознания. Такое, на первый взгляд, формальное и искусственное обоснование исторического метода Г.Риккерт выводит из реальной жизни и имманентных свойств сознания: "Тот, кто живет, т.е. ставит себе цели и желает осуществить их, никогда не может рассматривать мир лишь так, чтобы при этом имелось бы в виду общее, но он должен рассматривать его и имея в виду частное, так как лишь таким образом он может ориентироваться и действовать в повсюду индивидуальной действительности... Выбором при этом руководят точки зрения отнесения к ценности (Wertgesichtspunkte)..., и для действительного человека... этот мир... представляет собой лишь определенное понимание, которое мы можем поставить наряду с естественнонаучным и художественным пониманием как третье, принципиально от них отличающееся, и охарактеризовать как мир действительной жизни" (Риккерт, 1997. С. 288). По Г. Риккерту, действительность не входит ни в какую науку. Постижение же этой действительности в любой науке связано с упрощением и упорядочением с помощью понятий. Но если в естествознании понятия это, в известном смысле, цель, то в истории лишь средство для выделения и описания исторических индивидуумов. Кроме собственно исторических понятий существуют относительноисторические, более общие, применяющиеся и в других науках о духе (социологии, психологии). Поскольку последние пользуются но63 |