|
236 лены, а частично и сконструированы именно на основе ценностного подхода. Все эти направления в исследовании культуры потребовали начать разработку и определение понятия ценности. Сама дискуссия по этой проблеме продолжается в философии не одно десятилетие, и поражает разнообразие теоретических предпосылок, с которыми исследователи подходят к анализу данного понятия. Если выделить основные моменты представлений о ценности, то она рассматривается как некое идеальное начало, которое отличается от повседневного бытия. В истории философии выделяется «четыре поля концептуального притяжения, вокруг которых и складываются основные учения о ценностях: аксиологический психологизм, аксиологический нормативизм, аксиологический трансцендентализм и аксиологический онтологизм» . Исследователи, которые стремятся придать онтологический статус понятию «ценность», говорят о том, что ценность это не само бытие, а по утверждению Н.О. Лосского, «бытие в его значении для осуществления абсолютной полноты бытия или удаления от нее» . При таком понимании значение и смысл рассматриваются как идеальные аспекты ценности. Согласно онтологической теории ценностей, «бытие не есть только носитель ценностей, оно само, будучи взято в его значительности, есть ценность, оно само есть добро и зло»^. Другие связывали ценность скорее не с бытием, а с понятием значимости. Само по себе реальное существование вещей еще не есть ценность. Ценностью они становятся, только если какой-либо субъект привносит в их понимание значимость. Подобное представление о ценности уходит своими корнями к И. Канту, который первым разграничил сферы существующего и должного, отнеся к последней и мир ценностей. О ценностях нельзя сказать, существуют они или нет, они обладают лишь значимостью. Подобным образом Кант и его последователи отграничили мир ценностей от ' Аксиология// Современный философский словарь. Лондон ... М., Минск, 1998. С.26-27. ^ Лосский Н.О. Ценность и бытие// Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. С.286. • Тамже. С.287. ^ |
16 та немецким исследователем Г. Лотце. Позднее философия Ф. Ницше позволила придать решающее значение «в утверждении места ценностного сознания в культуре»'. Его взгляды привели к революции прежде всего в таких формах ценностного сознания, как этика и эстетика. Но и среди других наук о культуре критика старых основ исследования, призыв к «переоценке всех ценностей», провозглашенные Ницше жизнь и воля к власти как высшие ценности дали мощный отзвук в исследовании культуры. Для этого достаточно вспомнить знаменитую книгу О. Шпенглера «Закат Европы». Под воздействием идей Ф. Ницше сформировалось «понимание культуры как «мира воплощенных ценностей», и ее изучение стало сводиться к истории ценностей»^. Такое представление о культуре разделяли многие исследователи, даже те, кто не принимал основных положений философии жизни, разработанных Ф. Ницше. Познание культуры как мира ценностей было противопоставлено познанию природы, объекты которой были лишены ценностного содержания. Объекты и методы исследования общества, культуры и человека были выделены, а частично и сконструированы именно на основе ценностного подхода. Все эти направления в исследовании культуры потребовали начать разработку и определение понятия ценности. Сама дискуссия по этой проблеме продолжается в философии не одно десятилетие. Можно отметить разнообразие теоретических предпосылок, с которыми исследователи подходят к анализу данного понятия. Если выделить основные моменты представлений о ценности, то она рассматривается как некое идеальное начало, которое отличается от повседневного бытия. В истории философии выделяется «четыре поля концептуального притяжения, вокруг которых и складываются основные учения о ценностях: аксиологический психологизм, аксиологический нормативизм, аксиологиче ^ Каган М. С. Философская теория ценности. СПб,1997. С. 14. ^ Каган М. С. Там же. С. 17. 17 ский трансцендентализм и аксиологический онтологизм»'. Исследователи, которые стремятся придать онтологический статус понятию «ценность», говорят о том, что ценность это не само бытие, а, по утверждению Н. О. Лосского, «бытие в его значении для осуществления абсолютной полноты бытия или удаления от нее»^. При таком понимании значение и смысл рассматриваются как идеальные аспекты ценности. Согласно онтологической теории ценностей, «бытие не есть только носитель ценностей, оно само, будучи взято в его значительности, есть ценность, оно само есть добро и зло»"^. Другие связывали ценность скорее не с бытием, а с понятием значимости. Само по себе реальное существование вещей еще не есть ценность. Ценностью они становятся, только если какой-либо субъект привносит в их понимание значимость. О ценностях нельзя сказать, существуют они или нет, они обладают лишь значимостью. Но полностью отождествить ценность и значимость нельзя. Значимость более широкое понятие, чем ценности. Значимостью обладают и природные объекты по отношению к человеку и даже к животным. Так, для животного значимы условия его обитания. А ценности кроме этого включают в себя понятие долженствования. Подобное представление о ценности уходит своими корнями к И. Канту, который первый разграничил сферы существующего и должного, отнеся к последней и мир ценностей. Подобным образом И. Кант и его последователи отграничили мир ценностей от наивного натурализма, склонного отождествлять ценности с разнообразными проявлениями бытия, и впервые заявили о необходимости особых приемов и методов в познании ценностей. Сам И. Кант проявил подобную гибкость и новизну в исследовании этических и эстетических ценностей. Философия жизни, начиная с Ф.Ницше, выдвинула жизнь как основополагающую ценность в историческом познании. Провозглашенный Ницше генеалогический метод изучения основывался на выявлении истоков современности 'Аксиология // Современный философский словарь. Лондон, 1998. С. 26-27. ^ Лосский Н. О. Ценность и бытие // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 286. ^ Лосский Н. О. Там же. М.,1994. С. 287. |