|
238 понимаемой дисциплиной и представляла собой, так же как и экономика, часть наук о культуре с присушим им ценностным содержанием. К сожалению, подобные взгляды в социальном познании не возобладали, ученые и общество на некоторое время потеряли интерес к ценностям. Лишь в 60-е гг. XX века в нашей стране и в странах Западной Европы растет интерес к аксиологии, и появляются новые попытки изучить ценностные аспекты поведения человека в обществе. В первую очередь, это привело к анализу связанного с ценностями понятия оценки. Но, к сожалению, оценка связывается не с понятием ценности, а с интересами различных социальных групп. Было признано то, что «оценки отдельных явлений распространены в общественном познании намного больше, чем в естествознании» , а также то, что оценку можно рассматривать как разновидность социального познания. Таким образом, социальное познание связывается с интересами различных социальных групп и идеологий, существующих в обществе. Ценностное отношение как определенная система, в которую органично входит и оценка, рассмотрено с позиций, сводящих ценность к каким-либо другим понятиям. Вообще, редукция ценности к каким-либо понятиям была характерна не только для марксизма, но и для других влиятельных в XIX-XX вв. течений, например для позитивизма. Его представители стремились свести ценность либо к потребностям, либо к интересу, не обращая особого внимания на специфику и самостоятельность ценностного подхода. По словам М.С. Кагана, это происходило в форме «сведения ценностного осмысления человеком мира и ценностей ориентации человеческого поведения к биологической избирательности всех живых существ» . Например, в психологической трактовке А. Маслоу ценность оказывалась «избирательной установкой, производной от потребностей, а иногда... отождествлялась с ними» . Позитивизм как таковой или отказывался рассматривать все, что выходит за ' Динамика социального знания и практика. Томск, 1989. С. 182. ^ Каган М.С. Философская теория ценности... С. 19. ^ Там же. С.21. |
23 знания является исторический индивидуум, а не частный пример общего класса предметов и явлений. Такой исторический индивидуум «открывает себя только любви и выросшей из нее силе созерцания и прозорливости»'. В ценностном подходе неокантианцев подобная любовь обозначалась как положительная ценностная значимость, которая также несет в себе избирательность, то есть предпочтение именно этого индивидуума перед другими и тяготение, влечение именно к этому объекту. Важным этапом исследования ценностей стали работы М. Вебера в области социальных наук. Для него социология не являлась позитивистски понимаемой дисциплиной и представляла собой, так же как и экономика, часть наук о культуре с присущим им ценностным содержанием. К сожалению, подобные взгляды в социальном познании не возобладали, общество и ученые на некоторое время потеряли интерес к ценностям. Например, такие влиятельные в X X веке школы, как марксизм и позитивизм, не были склонны обращать большого внимания на ценностную проблематику. Понятие «ценность» редуцировалось или к рационально-познавательному отношению, или к политико-идеологическому. Поэтому социальная теория марксизма не выделяла ценностное отношение человека к миру как особую сферу исследования. Представители позитивизма стремились свести ценность либо к потребностям, либо к интересу, не обращая особого внимания на специфику и самостоятельность ценностного подхода. По словам М. С. Кагана, это происходило в форме «сведения ценностного осмысления человеком мира и ценностей ориентации человеческого поведения к биологической избирательности всех живых существ»^. Позитивизм как таковой или отказывался рассматривать все, что выходит за границы точного знания, и, в частности, демонстрировал это по отношению к ценностям, или же сводил их к биологической полезности, удоволь ' Ясперс К. Там же. С. 250. ^ Каган М. С. Философская теория ценности. СПб, 1997. С. 19. 25 областях. Универсализация жизни человечества, обострение глобальных проблем приводит к тому, что ценности в истории занимают почетное место как тема исследования. первую очередь это привело к анализу связанного с ценностями понятия оценки. Было признано то, что «оценки отдельных явлений распространены в общественном познании намного больше, чем в естествознании»', а также то, что оценку можно рассматривать как разновидность социального познания. Но, к сожалению, оценка связывается не с понятием ценности, а с интересами различных социальных групп и идеологий, существующих в обществе. Ценностное отношение как определенная система, в которую органично входит и оценка, рассматривалось с позиций, сводящих ценность к каким-либо другим понятиям, что является не оправданным. Современный взгляд на проблему ценностей в историческом познании связан со становлением и развитием постмодернистских теорий. Сам постмодернизм многие определяют как реакцию на рационалистическую модель познания мира, сформированную в период Просвещения и доведенную до совершенства в классической философии X I X века. Поэтому первые волны критики обрушились как раз на претензии Разума в познании человеческого общества и его переустройстве. Постмодернизм выявляет роль бессознательного и анализирует иррационалистические мотивы поведения человека. Исследователи сосредоточены на механизме самопорождения текстов культуры, являющихся для них предельной реальностью. Сведение истории к тексту можно проследить еще в герменевтике, но в постмодернизме текст объявлен высшей и последней реальностью. Мишель Фуко попытался проанализировать те познавательные поля или эпистемы, которые, на его взгляд, специфичны для Возрождения, эпохи классического рационализма и современного периода. В основе каждой эпистемы, согласно Фуко, лежит определенное соотношение слов и вещей, образующее ^ Динамика социального знания и практика. Томск, 1989. С. 182. |