|
267 шлое. Историк не обладает правом монополии на прошлое или на все время, он, скорее, изучает бытие объектов в прошлом. И временное измерение этого бытия позволяет особым образом организовать изучение этих объектов. «Философская концепция времени в исторической науке транслируется в проблему периодизации истории. Для периодизации истории базовыми являются два элемента: событие и календарь», пишут авторы книги «История и время: в поисках утраченного» . Это позволяет нам наметить связь между ценностным пониманием времени и аксиологическим анализом истории. Хронология предусматривает выделение этапов, наполненных особым историческим смыслом, духом времени, поэтому становление исторической науки приводит к формированию таких понятий, как «историческая эпоха» и «исторический период». За внешним смыслом периодизации мы явственно можем разглядеть познавательный, идейный и даже идеологический контекст. Мы легко определяем приверженность автора к определенным методологическим ориентирам и ценностям. К ценностно понимаемым аспектам исторического можно отнести обращенность не только к прошлому, но и к настоящ,ему, и будугцему. Такое проявляется на уровне взаимодействия эмпирической истории и философии истории. Отсюда проистекает идея конца мира, которая дает завершенность мировому процессу. Немыслимо историческое и без осознания однократности событий. Так, М. Вебер рассматривал события, отображенные исторически значимыми с точки зрения исторического интереса. Он определил историческое как «то, что в конкретной индивидуальной связи и значительно в каузальном аспекте» , то есть исторически значимы те события, которые могут объяснить суш,ествование исторических индивидуальностей. ' Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: в поисках утраченного. М., 1997. СЛ 39. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С.22. 2 |
5 Достаточно много работ, посвященных анализу роли и места ценности в историческом познании. К ним в первую очередь относится труды представителей классической философии культуры второй половины Х1Х-первой половины X X вв. Импульсом к ее становлению послужил призыв В. Дильтея осуществить «критику исторического разума», подобную той, которую осуществил И. Кант в отношении теоретического и практического разума. Возникшая «критическая философия истории» может быть разделена на несколько школ. Это, прежде всего, философия жизни, ведущими представителями которой были В. Дильтей, Ф. Ницше, Г. Зиммель, О. Шпенглер и А. Тойнби\ Их заслугой является осмысление реального многообразия истории, поиск новых критериев для понимания исторического процесса. Другое направление неокантианцы Баденской школы. В. Виндельбанд, Г.Риккерт и близкие к ним М. Вебер и Э. Трельч соединили историческое познание с ценностями, обосновали противоположность методов исторических наук и естествознания. Русские неокантианцы А. С. Лаппо-Данилевский и Н. И. Кареев продолжили эту линию исследования, разрабатывая основы философии истории. ^Губман Б. Л. Западная философия культуры X X века. Тверь, 1997. 287 с; Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы X I X X X вв. М., 1987. С. 108-135; Он же. Основная мысль моей философии // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 122124; Он же. Наброски к критике исторического разума // Вопр. философии. 1988. № 4. С. 134-152; Зиммель Г. Проблемы философии истории // Философия и общество. 1997, № 1. С. 244-253; См. также: Кутлунин А. Г. Немецкая философия жизни: критические очерки. Иркутск, 1986. 171 с; Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т. 2. Пер. с нем. М., 1990. С. 407-524; Он же. Так говорил Заратустра. М., 1990. 302 с; Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. М., 1991. 736 с. ^ Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Культурология. X X век: Антология. М., 1995. С. 7-56; Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. 687 с; Кареев Н. И. Основные вопросы философии истории // Философия и обш;ество. 1997. № 1. С. 218-243; Медушевская О. М. Феноменология культуры: концепция А. С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Исторические записки. 1999. № 2. С. 100-136; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Пер. с нем. М., 1998. 413 с; Риккерт Г. Философия истории / Риккерт Г. Философия жизни: пер. с нем. К., 1998. С. 167-268; Трельч Э. Историзм и его проблемы: Логическая проблема философии истории. М., 1994.719 с, 40 противится рациональной обработке, он требует вживания и острого осознания иррационального начала бытия. Поэтому и невозможны попытки построения всеобъемлющей рациональной философии истории. Иррациональное начало в истории, связанное с тем, что ее объект, человек, сохраняет свободу, требует использования специфических методов познания. Эти методы должны устанавливать связь с исторической традицией, историческим преданием. Они должны учитывать в качестве объекта познания нечто личное и индивидуальное, самого человека, должны стремиться к познанию духовной сущности. Сущность исторического, по мысли Н. А. Бердяева, состоит в осознанном профетизме и обращенности не к прошлому и настоящему, а к будущему. Отсюда проистекает идея конца мира, которая дает завершенность мировому процессу. Также немыслимо историческое без осознания однократности событий. Еще одной важной чертой является иррационально понимаемая свобода. И последнее это требование того, что история должна иметь некий «абсолютный смысл и связь с абсолютной жизнью»'. Без включения этих моментов познать сущность исторического невозможно. Во многом эта позиция противоречит позиции М. Вебера, который рассматривал как исторические те события, которые значимы с точки зрения исторического интереса. Так, он определил историческое как «то, что в конкретной индивидуальной связи значительно в каузальном аспекте»^ то есть исторически значимы те события, которые могут объяснить существование исторических индивидуальностей. В современных работах утверждается иное. Например, К. В. Хвостова пишет, что в силу специфики исследовательских задач и информации «история... должна быть охарактеризована как знание... менее гуманитарное, чем политология и социология»^. Это объясняется тем, что интерес историка к человеку прошлого может быть реализован лишь в малой степени в связи с неполнотой. ' Бердяев Н. А. Там же. С. 35. " Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Культурология. X X век: Антология. М., 1995. С. 22. ^ Хвостова К. В. История: проблемы познания // Вопр. философии. 1997. № 4. С. 67. 43 время во всей его полноте, в единстве настоящего, прошедшего и будущего. История желает связать время, а не разорвать его на части. Поэтому комплексное восприятие времени, где три составляющие равноправны, является идеалом исторического познания. Хотя нельзя не отметить, что существовали и существуют теории, отдающие приоритет какой-либо одной части времени в ущерб другим. Достаточно вспомнить разнообразные теории прогресса, где будущее заслоняет собой прошлое и настоящее. Аксиологический анализ исторического познания предполагает исследование роли и значения времени в нем. Время в историческом познании выполняет множество функций, наиболее значимыми из которых для нашего рассмотрения являются организация прошлого, его реконструкция и интерпретация. Часто можно услышать, что объектом исторического познания является время, или, более узкий взгляд, что объект истории прошлое. Историк не обладает правом монополии на прошлое или на все время, он, скорее, изучает бытие объектов в прошлом. И временное измерение этого бытия позволяет особым образом организовать изучение этих объектов. «Философская концепция времени в исторической науке транслируется в проблему периодизации историй. Для периодизации истории базовыми являются два элемента: событие и календарь», пишут авторы книги «История и время: в поисках утраченного»'. Это позволяет нам наметить связь между ценностным пониманием истории и временем. Хронология предусматривает выделение этапов, наполненных особым историческим смыслом. Поэтому становление исторической науки в Новое время привело к формированию понятий «историческая эпоха» и «исторический период», наполненных духом времени. За внешним смыслом периодизации мы явственно можем разглядеть познавательный, идейный и даже идеологический контекст. Мы легко определяем приверженность автора к определенным методологическим ориентирам и цен Савельева И. М. Полетаев А. В. История и время: в поисках утраченйого. М., 1997.С. 139. |