|
31 пени инициировано той полемикой, которая велась вокруг этого понятия в период Нового времени между Бэконом и Декартом, а позже представителями немецкой классической философии Кантом, Фихте, Гегелем. Представитель одного из основных направлений современной философии науки эмпирического конструктивизма Б. ван Фраассен, дискутируя с «реалистами», тяготеющими к корреспондентной концепции истины, вообще предлагает заменить критерий истинности критерием так называемой эмпирической эффективности», утверждая, что «теории не обязаны быть истинными, чтобы быть пригодными»; ... «основная цель науки, — замечает он далее, дать нам теории, которые являются эмпирически адекватными» . При этом нужно отметить, что позиция ван Фраассена в значительной степени определяется спецификой эмпирицистского подхода в познании, восходящего к Ф. Бэкону, в сочетании с вниманием к критике Юма и неприятием «метафизики» (т.е. классической философии Нового времени от Декарта до Гегеля). Таким образом, несмотря на то, что сам термин «философия науки» впервые упоминается, по свидетельству историков, в работе Е. Дюринга «Логика и философия науки» (Лейпциг, 1878), его появлению предшествовала долгая концептуальная история, на протяжении которой формировалось и уточнялось проблемное поле данной философской дисциплины. Создавая образ философии науки, следует уточнить, в каком контексте употребляется это понятие. Поскольку речь может идти о философии науки как о направлении западной и отечественной философии или же о философии науки как о философской дисциплине, которая, наряду с философией истории, логикой, исследует свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию науки. Известно, что как особое философское направление философия науки сложилась приблизительно во второй половине XIX века и была ориентирована на анализ прежде всего когнитивных или эпистемологических измерений классической науки. В таком качестве она выступает как со' Фраассен Б. ван. Чтобы спасти явления // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. С.346. |
14 туры и философии науки. Эти концепции выстраивались либо как учения о практическом и теоретическом разуме, либо как критика теоретического разума и разума практического, либо как учения об антропологической, праксиологической или аксиологической природе культуры. Классическими образцами осмысления науки с различных философских позиций являются, например, "Критика чистого разума" И. Канта, монографические исследования А. Пуанкаре, объединенные в сборнике "О науке", "Логика научного исследования" К. Поппера, "Структура научных революций" Т. Куна' и другие. Таким образом, систематическое осмысление природы науки и ее места в содержании культуры, культурного бытия человека и человечества в целом, осуществляемое концептуальными возможностями философии, имеет, как можно было заметить, давнюю традицию. Рассмотрение истории познания убеждает в том, что большинство фундаментальных философских проблем, связанных с анализом структуры и развития научного знания и являющихся сегодня предметом оживленных дискуссий среди философов науки, было поставлено задолго до того, как возникла, собственно, специфическая исследовательская область, именуемая в настоящем философией науки. Проблема истины, например, ставшая уже классической, обсуждается еще со времен античности и нынешнее ее состояние и значение для современной философии науки в определенной степени инициировано той полемикой, которая велась вокруг этого понятия в период, скажем, Бэкона, Декарта, а позже, Канта, Фихте, Гегеля. Представитель одного из основных направлений современной философии науки эмпирического конструктивизма Б. ван Фраассен, дискутируя с "реалистами", тяготеющими к корреспондентной концепции истины, вообще предлагает заменить критерий истинности критерием так называемой "эмпирической эффективности", утверждая, что "теории не обязаны быть истинными, чтобы быть пригодными;... основная цель науки, замечает он 1 См.: Мартынович С.Ф. Явления и вещи: начала философии науки. Саратов, 2000. С. 7. 15 далее, дать нам теории, которые являются эмпирически адекватными"'. При этом нужно отметить, что позиция ван Фраассена в значительной степени определяется спецификой эмпирицистского подхода в познании, восходящего к Ф. Бэкону, в сочетании с вниманием к критике Юма и неприятием "метафизики" (т.е. классической философии Нового времени от Декарта до Гегеля). Таким образом, несмотря на то, что сам термин "философия науки" впервые упоминается, по свидетельству историков, в работе Е. Дюринга "Логика и философия науки" (Лейпциг, 1878), его появлению предшествовала долгая концептуальная история, на протяжении которой формировалось и уточнялось проблемное поле данной философской дисциплины. Создавая образ философии науки, следует уточнить, в каком контексте употребляется это понятие. Поскольку речь может идти о философии науки как о направлении западной и отечественной философии или же о философии науки как о философской дисциплине, которая, наряду с философией истории, логикой, исследует свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию науки. Известно, что как особое философское направление философия науки сложилась приблизительно во второй половине Х1Х-Г0 века и была ориентирована на анализ прежде всего когнитивных, или эпистемологических измерений классической науки. В таком качестве она выступает как совокупность философских течений и школ, сформированных в ходе поэтапного развития и отличающихся внутренним многообразием (позитивизм, постпозитивизм, неорационализм, критический рационализм); представляет собой, по меткому выражению Т.Г. Лешкевич, "своеобразную галерею портретов ученых и моделей развития науки" . Как специальная философско-методологическая дисциплина, она оформилась, однако, столетием позже и на современном этапе своего развития представляет собой уже, по сути, междисциплинарное исследование, имеющее ' Фраассен Б. Ван. Чтобы спасти явления // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. С. 346. ^Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 5. 27 философия", суть фаллибилизма'. Итак, поскольку наука далеко не сразу приходит к истине, то отсюда вытекает, что в каждой научной теории, в каждом научном утверждении содержится элемент риска: они могут оказаться неверны, и опыт, эксперимент, наблюдение могут их опровергнуть. Вот этот элемент риска, способность в принципе опровергаться эмпирическими данными и является, по мнению Поппера, отличительной особенностью научного познания. Эмпирическая проверяемость, дающая подтверждение или опровержение научных концепций, составляет важнейший, однако, как показывает практика, далеко не определяющий критерий научности. Американский историк науки Т. Кун, например, пытался в свое время обосновать мысль о том, что наука отличается от других областей духовной деятельности наличием парадигмы фундаментальной теории, которую принимает все сообщество ученых. "Какой критерий может быть лучше, ставил он риторический вопрос, чем решение научной группы"^. К списку важнейших признаков научности можно было бы добавить также наличие особого языка, относящегося к изучаемому фрагменту или аспекту реального мира, который каждая научная дисциплина вырабатывает в процессе своего развития. Тем не менее, можно повторить, что и выработка специального языка, и наличие парадигмы еще не свидетельствуют о том, что мы имеем дело с наукой. В сущности, это говорит лишь о том, что некоторая сфера человеческой деятельности приобрела достаточно высокую степень специализации, и чтобы заниматься этой деятельностью, нужно усвоить особый язык и специальные принципы. Проблема разграничения науки и ненауки так и не получила до сих пор строгого решения и по-прежнему остается в числе наиболее значимых для философии, науки и культуры проблем. Пользуясь указанными выше критериями демаркации, философ науки может приблизительно сказать. ' См.: Современная западная философия. Минск, 2000. С. 249. ^ Кун т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. С. 61. |