Проверяемый текст
Бровцева Наталья Леонидовна. Историческое сознание как предмет исторического познания (Диссертация 2003)
[стр. 345]

345 предмет которых чистое количество (математика) и качество, существенно зависимое от количества (естествознание) — «науки о природе», вторым науки, желающие «удержать» качество, «науки о культуре».
Первый путь генерализирующего познания, второй индивидуализирующего.
Общезначимость понятий, вырабатываемых с помощью генерализирующего метода, обеспечивается тем, что выделяется общее, объединяющее различные явления.
Общезначимость в рамках
индивидуализирующего метода обеспечивается отнесением к той или иной ценности.
По Риккерту, «логическая цепь» индивидуализирующего понимания действительности сама по себе еще не дает указания на то, индивидуальность каких именно объектов существенна и что именно из их индивидуальности должно быть принято во внимание историческим изложением.
Такие указания может дать только отнесение к ценности, ибо индивидуальное может стать существенным «лишь под углом зрения какой-нибудь ценности», а потому уничтожение «всякой связи с ценностями» означало бы и «уничтожение исторического интереса и самой истории»'.

Индивидуальный объект, выделенный среди бесконечного множества других и превращенный таким образом в предмет осмысления, получает свою общезначимость, не теряя при этом своей уникальности и неповторимости лишь потому, что он выбран именно в свете определенных общезначимых ценностей как имеющий определенный смысл.
Отнесение к ценности позволяет отличить индивидуальность, значимую в данном контексте, от той, что не имеет значения, отделив тем самым существенное от несущественного.
Риккерт подчеркивал, что индивидуализирующий и генерализирующий методы познания различаются
лишь по своей логической структуре, а в реальном исследовании всегда сплетены друг с другом и находят свое применение как в естественных, так и в гуманитарных науках.
«Идеофафические науки», имеющие своей целью воссоздание объекта в его единичности и уникальности, нуждаются в общих положениях, которые могут быть ' Риккерт Г.
Философия жизни: Введение в трансцендентальную философию.
Предмет познания; Философия истории...
Киев, 1998.
С.206.
[стр. 17]

17 Общеметодологическая специфика исторического познания, в том числе познания духовно-исторических феноменов, была замечена в философии неокантианцев, в частности представителями баденской школы В.
Виндельбандом и Г.
Риккертом.
Науки, считал Виндельбанд, по своей методологии делятся на два вида «науки о законах» и «науки о событиях», соответственно естественные и исторические.
Для первых характерно «номотетическое мышление», ориентированное на установление законов, для вторых — «мышление идиографическое», ориентированное на установление неповторимых в своей индивидуальности событий и явлений действительности [см.: 42; с.
320].
В номотетическом мышлении, полагал Виндельбанд, преобладает «склонность к абстракции», в идеографическом же «склонность к воззрительной наглядности» [см.: 42; с.
324].
С точки зрения Риккерта, существование различия между науками объясняется наличием двух способов образования понятий — индивидуализирующего и генерализирующего.
Действительность, данная как непосредственное бытие, представляет собой, по мысли Риккерта, нечто иррациональное, поскольку, с одной стороны, континуальна, с другой гетерогенна.
Познание же есть рационализация иррациональности непосредственной жизни, которая происходит двумя путями: «...
для науки открываются два пути образования понятий.
Содержащуюся во всякой действительности разнородную непрерывность мы оформляем либо в однородную непрерывность, либо в разнородную прерывность [см.: 228; с.
63].
Первым путем следуют науки, предмет которых (математика) и качество, существенно зависимое чистое количество от количества (естествознание) «науки о природе», вторым — науки, желающие «удержать» качество, «науки о культуре».
Первый путь генерализирующего познания, второй индивидуализирующего.
Общезначимость понятий, вырабатываемых с помощью генерализирующего метода, обеспечивается тем, что выделяется общее, объединяющее различные явления.
Общезначимость в рамках


[стр.,18]

18 индивидуализирующего метода обеспечивается отнесением к той или иной ценности.
По Риккерту, «логическая цепь» индивидуализирующего понимания действительности сама по себе еще не дает указания на то, индивидуальность каких именно объектов существенна и что именно из их индивидуальности должно быть принято во внимание историческим изложением.
Такие указания может дать только отнесение к ценности, ибо индивидуальное может стать существенным «лишь под углом зрения какой-нибудь ценности», а потому уничтожение «всякой связи с ценностями» означало бы и «уничтожение исторического интереса и самой истории»
[см.: 229; с.
206].
Индивидуальный объект, выделенный среди бесконечного множества других и превращенный таким образом в предмет осмысления, получает свою общезначимость, не теряя при этом своей уникальности и неповторимости лишь потому, что он выбран именно в свете определенных общезначимых ценностей как имеющий определенный смысл.
Отнесение к ценности позволяет отличить индивидуальность, значимую в данном контексте, от той, что не имеет значения, отделив тем самым существенное от несущественного.
Риккерт подчеркивал, что индивидуализирующий и генерализирующий методы познания различаются
лищь по своей логической структуре, а в реальном исследовании всегда сплетены друг с другом и находят свое применение, как в естественных, так и в гуманитарных науках.
«Идеографические науки», имеющие своей целью воссоздание объекта в его единичности и уникальности, нуждаются в общих положениях, которые могут быть сформулированы корректно лишь в рамках «номотетических наую>.
«Идеографические науки», не пользующиеся номотетическим методом, хотя бы в качестве подчиненного, рискуют впасть в релятивизм (неокантианцы называли его «историзм»).
И, наоборот, «номотетические науки», не учитывающие границ своего метода и предлагающие его как единственно возможный, неизбежно впадают в «методологический натурализм» [см.: 229; с.
182].
К неокантианцам близок и М.
Вебер.
Им был внесен весомый вклад в развитие индивидуализирующей методологии баденской школы посредством

[Back]