346 сформулированы корректно лишь в рамках «номотетических наук». «Идеографические науки», не пользующиеся номотетическим методом, хотя бы в качестве подчиненного, рискуют впасть в релятивизм (неокантианцы называли его «историзм»). И, наоборот, «номотетические науки», не учитывающие границ своего метода и предлагающие его как единственно возможный, неизбежно впадают в «методологический натурализм»'. К неокантианцам относят и М. Вебера. Им был внесен весомый вклад в развитие индивидуализирующей методологии баденской школы посредством разработки таких методологических категорий, как «категория социального действия» и «категория идеального типа». Согласно Веберу, «категория социального действия» является центральной методологической категорией исторического исследования. Она фиксирует «осмысленное» поведение индивида, направленное на достижение поставленных целей и сознательно ориентированное на «ожидаемое» поведение других людей . Отдельный индивид и его поведение, с точки зрения Вебера, являются как бы «клеточкой» истории, ее «атомом», тем простейшим единством, которое не подлежит дальнейшему разложению. Различные формы коллективности («классы», «общество», «государство») только суть процесса и связи специфических действий отдельных людей, так как лишь последние являются понятными для нас носителями действий, имеющих смысловую ориентацию. В соответствии со своей теорией Вебер выделяет следующие типы социального действия: целерациональный, ценностно рациональный, аффективный, традиционный, классификация которых основана на учете меры и степени рациональности в действии. «Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть: 1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов ' Риккерт Г. Философия жизни: Введение в трансцендентальную философию, предмет познания; Философия истории... Киев, 1998. С. 182. ^ Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произв. М., 1990. С.509. |
18 индивидуализирующего метода обеспечивается отнесением к той или иной ценности. По Риккерту, «логическая цепь» индивидуализирующего понимания действительности сама по себе еще не дает указания на то, индивидуальность каких именно объектов существенна и что именно из их индивидуальности должно быть принято во внимание историческим изложением. Такие указания может дать только отнесение к ценности, ибо индивидуальное может стать существенным «лишь под углом зрения какой-нибудь ценности», а потому уничтожение «всякой связи с ценностями» означало бы и «уничтожение исторического интереса и самой истории» [см.: 229; с. 206]. Индивидуальный объект, выделенный среди бесконечного множества других и превращенный таким образом в предмет осмысления, получает свою общезначимость, не теряя при этом своей уникальности и неповторимости лишь потому, что он выбран именно в свете определенных общезначимых ценностей как имеющий определенный смысл. Отнесение к ценности позволяет отличить индивидуальность, значимую в данном контексте, от той, что не имеет значения, отделив тем самым существенное от несущественного. Риккерт подчеркивал, что индивидуализирующий и генерализирующий методы познания различаются лищь по своей логической структуре, а в реальном исследовании всегда сплетены друг с другом и находят свое применение, как в естественных, так и в гуманитарных науках. «Идеографические науки», имеющие своей целью воссоздание объекта в его единичности и уникальности, нуждаются в общих положениях, которые могут быть сформулированы корректно лишь в рамках «номотетических наую>. «Идеографические науки», не пользующиеся номотетическим методом, хотя бы в качестве подчиненного, рискуют впасть в релятивизм (неокантианцы называли его «историзм»). И, наоборот, «номотетические науки», не учитывающие границ своего метода и предлагающие его как единственно возможный, неизбежно впадают в «методологический натурализм» [см.: 229; с. 182]. К неокантианцам близок и М. Вебер. Им был внесен весомый вклад в развитие индивидуализирующей методологии баденской школы посредством 19 ' разработки таких методологических категорий, как категория «социального действия» и категория «идеального типа». Согласно Веберу, «категория социального действия» является центральной методологической категорией исторического исследования. Она фиксирует «осмысленное» поведение индивида, направленное на достижение поставленных целей и сознательно ориентированное на «ожидаемое» поведение других людей [см.: 33; с. 509]. Отдельный индивид и его поведение, с точки зрения Вебера, являются как бы «клеточкой» истории, ее «атомом», тем простейшим единством, которое не подлежит дальнейшему разложению. Различные формы коллективности («классы», «общество», «государство») только суть процесса и связи специфических действий отдельных людей, так как лишь последние являются понятными для нас носителями действий, имеющих смысловую ориентацию. В соответствии со своей теорией Вебер выделяет следующие типы социального действия: целерациональный, классификация ценностно-рациональный, аффективный, традиционный, которых основана на учете меры и степени рациональности в действии. «Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть: 1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели; 2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловно-эстетическую, религиозную или любую другую самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет; 3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональными состояниями индивида; 4) традиционным, то есть основанным на длительной привычке» [см.: 34; с. 628]. Вводя категорию социального действия, Вебер, однако, не смог разрешить тех трудностей, которые возникли в связи с применением этой категории. Самая главная из них состоит в том, что категория социального действия в качестве «исходной» клеточки социальной |