|
349 НИИ этих противоречий в синтезе построении идеала. Щеалы воплощаются в ценностях, значениях, смыслах. Вереницы смыслов с течением времени сжимаются до нескольких, происходит концентрация общезначимых значений и дальнейшее ценностное нарастание. Процесс развития отдельных тотальностей направлен, по мнению Трёльча, в сторону объединяющего смыслового единства, соотнесенного им с уровнем абсолютных религиозных ценностей. Таким образом мы видим, что исторический характер становления индивидуальных тотальностей ограничивается априорным горизонтом их осмысления. Познавательное значение категории «индивидуальная тотальность» Трёльча состоит в том, что она раскрывает уровень особенного в содержании культурноисторического опыта. Вопрос об особенностях исторического сознания как предмета познания существенно проясняет В. Дильтей, один из видных представителей философии жизни и герменевтики. Дильтей указывает на наличие двух способов представленности духовно-исторических феноменов в историческом познании это переживание, или осознавание непосредственно данного опыта жизни, и рациональная реконструкция практики истолкования исторического опыта жизни. Переживание у Дильтея имеет индивидуальный личный характер осознавания и интерсубъективный характер выражения. Индивидуальность осознавания суть неразложимость предметного содержания и акта сознания, в котором это содержание становится предметным, «наличным-для-меня». В данном случае Дильтей обращает внимание на цельность человеческой природы, в которой факты духовной жизни не могут быть отделены от психофизического жизненного целого. Взаимосвязь переживания в его конкретной действительности оформляется посредством культурных смыслов, «значений». Значение же формулирует отдельное переживание всегда уже в поле интерсубъективных выражений. Взаимосвязь значений в потоке переживаний определяет контекстуальный характер любого отдельного переживания, придает ему своеобразие, неповторимость, превращая его в историческое пере |
21 Ещё одна категория, категория «индивидуальной тотальности» была введена в инструментарий индивидуализирующей методологии Э. Трёльчем, философом, на которого неокантианская школа оказала существенное влияние. «Структура истории, читаем мы в книге «Историзм и его проблемы», состоит из понятий индивидуальной тотальности. В индивидуальной тотальности универсальное соотносится с индивидом, а все индивидуальное с универсальным, под универсальным следует понимать смысловое единство, образующее предмет тотальности» [263; с. 41]. Индивидуальная тотальность рассматривается Трёльчем не как статичное образование, но развивающееся, имеющее в каждую историческую эпоху новое качество. Выделяется механизм развития ценностно-смыслового содержания индивидуальных тотальностей, заключающийся в прохождении через противоречия между сферой желаемого и должного, а также в разрещении этих противоречий в синтезе — построении идеала. Идеалы воплощаются в ценностях, значениях, смыслах. Вереницы смыслов с течением времени сжимаются до нескольких, происходит концентрация общезначимых значений и дальнейшее ценностное нарастание. Процесс развития отдельных тотальностей направлен, по мнению Трёльча, в сторону объединяющего смыслового единства, соотнесенного им с уровнем абсолютных религиозных ценностей. Таким образом мы видим, что исторический характер становления индивидуальных тотальностей ограничивается априорным горизонтом их осмысления. Познавательное значение категории «индивидуальная тотальность» Трёльча состоит в том, что она раскрывает уровень особенного в содержании культурно-исторического опыта. Вопрос об особенностях исторического сознания как предмета познания существенно проясняет В. Дильтей, один из видных представителей философии жизни и герменевтики. Дильтей указывает на наличие двух способов представленности духовно-исторических феноменов в историческом познании — это переживание, или осознавание непосредственно данного опыта жизни, и 22 рациональная реконструкция практики истолкования исторического опыта жизни. Переживание у Дильтея имеет индивидуальный личный характер осознавания и интерсубъективный характер выражения. Индивидуальность осознавания суть неразложимость предметного содержания и акта сознания, в котором это содержание становится предметным, «наличным-для-меня». В данном случае Дильтей обращает внимание на цельность человеческой природы, в которой факты духовной жизни не могут быть отделены от психофизического жизненного целого. Взаимосвязь переживания в его конкретной действительности оформляется посредством культурных смыслов, «значений». Значение же формулирует отдельное переживание всегда уже в поле интерсубъективных переживаний выражений. Взаимосвязь значений в потоке определяет контекстуальный характер любого отдельного переживания, придает ему своеобразие, неповторимость, превращая его в историческое переживание [см.: 80; с. 135]. Переживание не существует само по себе, но включается в тот или иной контекст, он влияет на представление об исторических связях. Рациональная реконструкция практики истолкования является способом постижения объективированных форм исторической жизни. Для обозначения их совокупности Дильтей выбирает заимствованный у Гегеля термин «объективный дух». Р. Арон указывает на его отличительные черты у Дильтея следующим образом: «Дильтей стремится противопоставить эмпирическое понятие объективного духа одноименному метафизическому понятию в философии Гегеля. Объективный дух «...» больше не является проявлением разума или универсального, он есть проявление психического целого» [8; с. 48]. Под определение «объективации жизни» у Дильтея попадают не только гегелевские формы объективного духа право, мораль, семья, гражданское общество и государство, но и формы рефлексии социальной жизни, отнесенные Гегелем к «абсолютному духу», искусство, религия, философия (наука). |