|
350 живание'. Переживание не существует само по себе, но включается в тот или иной контекст, он влияет на представление об исторических связях. Рациональная реконструкция практики истолкования является способом постижения объективированных форм исторической жизни. Для обозначения их совокупности Дильтей выбирает заимствованный у Гегеля термин «объективный дух». Р. Арон указывает на его отличительные черты у Дильтея следующим образом: «Дильтей стремится противопоставить эмпирическое понятие объективного духа одноименному метафизическому понятию в философии Гегеля. Объективный дух «...» больше не является проявлением разума или универсального, он есть проявление психического целого» . Под определение «объективации жизни» у Дильтея попадают не только гегелевские формы объективного духаправо, мораль, семья, гражданское общество и государство, но и формы рефлексии социальной жизни, отнесенные Гегелем к «абсолютному духу», искусство, религия, философия (наука). Рациональная реконструкция практики истолкования духовно исторических феноменов осуществляется Дильтеем на основе познавательной процедуры «понимания». По мнению Н.С. Плотникова, можно различить две концептуальные модели понимания, развиваемые Дильтеем. Первая из них, встречающаяся в ранних работах, определяет «понимание» как своеобразное «заключение по аналогии» или перенесение «полноты собственных переживаний» на понимаемый объект. Гарантией успешности такого рода заключения является, по Дильтею, единство человеческой природы, обеспечивающей однородность соединения переживаний и выражений у разных людей. Вторая модель разрабатывается на базе учения об «объективациях жизни» и о первичном статусе отношения переживания и интерсубъективного выражения. Согласно этой модели базисом понимания является коммуникативная общность целевых взаимосвязей, в рамках которой я учусь истолковывать не только ' Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 135. ^ Арон Р. Избранное. Введение в философию истории. М.-С.-Пб, 2000. С.48. |
22 рациональная реконструкция практики истолкования исторического опыта жизни. Переживание у Дильтея имеет индивидуальный личный характер осознавания и интерсубъективный характер выражения. Индивидуальность осознавания суть неразложимость предметного содержания и акта сознания, в котором это содержание становится предметным, «наличным-для-меня». В данном случае Дильтей обращает внимание на цельность человеческой природы, в которой факты духовной жизни не могут быть отделены от психофизического жизненного целого. Взаимосвязь переживания в его конкретной действительности оформляется посредством культурных смыслов, «значений». Значение же формулирует отдельное переживание всегда уже в поле интерсубъективных переживаний выражений. Взаимосвязь значений в потоке определяет контекстуальный характер любого отдельного переживания, придает ему своеобразие, неповторимость, превращая его в историческое переживание [см.: 80; с. 135]. Переживание не существует само по себе, но включается в тот или иной контекст, он влияет на представление об исторических связях. Рациональная реконструкция практики истолкования является способом постижения объективированных форм исторической жизни. Для обозначения их совокупности Дильтей выбирает заимствованный у Гегеля термин «объективный дух». Р. Арон указывает на его отличительные черты у Дильтея следующим образом: «Дильтей стремится противопоставить эмпирическое понятие объективного духа одноименному метафизическому понятию в философии Гегеля. Объективный дух «...» больше не является проявлением разума или универсального, он есть проявление психического целого» [8; с. 48]. Под определение «объективации жизни» у Дильтея попадают не только гегелевские формы объективного духа право, мораль, семья, гражданское общество и государство, но и формы рефлексии социальной жизни, отнесенные Гегелем к «абсолютному духу», искусство, религия, философия (наука). 23 Рациональная реконструкция практики истолкования духовно исторических феноменов осуществляется Дильтеем на основе познавательной процедуры «понимания». По мнению Н. С. Плотникова, можно различить две концептуальные модели понимания, развиваемые Дильтеем. Первая из них, встречающаяся в ранних работах, определяет «понимание» как своеобразное «заключение по аналогии» или перенесение «полноты собственных переживаний» на понимаемый объект. Гарантией успешности такого рода заключения является, по Дильтею, единство человеческой природы, обеспечивающей однородность соединения переживаний и выражений у разных людей. Вторая модель разрабатывается на базе учения об «объективациях жизни» и о первичном статусе отношения переживания и интерсубъективного выражения. Согласно этой модели базисом понимания является коммуникативная общность целевых взаимосвязей, в рамках которой я учусь истолковывать не только чужие, но и свои собственные переживания. Этот основополагающий опыт общности составляет необходимую предпосылку понимания [см.: 209; с. 179]. Наиболее адекватным методом теоретической реконструкции коммуникативной общности отдельных целевых взаимосвязей Дильтей считал «биографию». Биография фиксирует исходную взаимосвязь — «жизнь индивида в определенной среде, воздействие которой он испытывает и на которую он сам оказывает воздействие» [80; с. 140]. Соответственно единицей измерения количественных зависимостей, связей в духовном содержании исторической эпохи выступает поколение как некоторое однородное целое. Заслугой Дильтея является постановка вопроса о необходимости нового типа исторического исследования, ориентирующего на постижение непосредственного и опосредованного культурно-исторического опыта жизни. Проблема исследования непосредственного опыта сознания находится в центре внимания в феноменологической философии. Её основоположник Э. Гуссерль стремится обосновать принципиально новый способ изучения |