|
351 чужие, но и свои собственные переживания. Этот основополагающий опыт общности составляет необходимую предпосылку понимания . Наиболее адекватным методом теоретической реконструкции коммуникативной общности отдельных целевых взаимосвязей Дильтей считал «биографию». Биография фиксирует исходную взаимосвязь «жизнь индивида в определенной среде, воздействие которой он испытывает и на которую он сам оказывает воздействие» . Соответственно единицей измерения количественных зависимостей, связей в духовном содержании исторической эпохи выступает поколение как некоторое однородное целое. Заслугой Дильтея является постановка вопроса о необходимости нового типа исторического исследования, ориентирующего на постижение непосредственного и опосредованного культурно-исторического опыта жизни. Проблема исследования непосредственного опыта сознания находится в центре внимания в феноменологической философии. Её основоположник Э. Гуссерль стремится обосновать принципиально новый способ изучения опыта сознания. Недостаток известных ранее исследований сознания Гуссерль усматривал в том, что в процессе выделения сущностных характеристик при соответствующих аналитических расчленениях утрачивалось его важнейщее имманентное качество: пока и поскольку сознание существует и действует, оно остается непрерывным и необратимым потоком. Отсюда настойчивые попытки Гуссерля отработать особые методологические процедуры, которые позволяли бы в ходе анализа сознания учитывать его текучесть и непрерывность. Это делается прежде всего через выделение специфических целостных единиц потока сознания (феноменов) и их освоения посредством систематического ступенчатого описания. Вслед за предтечей феноменологии немецким философом Ф. Брентано Гуссерль разрабатывает дескриптивную (описательную) методологию, подчеркивая, что «во всеобщно' См.: Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская программа В. Дильтея. М., 2000. С. 179. ^ Дильтей В. Категории жизни ... С. 140. |
23 Рациональная реконструкция практики истолкования духовно исторических феноменов осуществляется Дильтеем на основе познавательной процедуры «понимания». По мнению Н. С. Плотникова, можно различить две концептуальные модели понимания, развиваемые Дильтеем. Первая из них, встречающаяся в ранних работах, определяет «понимание» как своеобразное «заключение по аналогии» или перенесение «полноты собственных переживаний» на понимаемый объект. Гарантией успешности такого рода заключения является, по Дильтею, единство человеческой природы, обеспечивающей однородность соединения переживаний и выражений у разных людей. Вторая модель разрабатывается на базе учения об «объективациях жизни» и о первичном статусе отношения переживания и интерсубъективного выражения. Согласно этой модели базисом понимания является коммуникативная общность целевых взаимосвязей, в рамках которой я учусь истолковывать не только чужие, но и свои собственные переживания. Этот основополагающий опыт общности составляет необходимую предпосылку понимания [см.: 209; с. 179]. Наиболее адекватным методом теоретической реконструкции коммуникативной общности отдельных целевых взаимосвязей Дильтей считал «биографию». Биография фиксирует исходную взаимосвязь — «жизнь индивида в определенной среде, воздействие которой он испытывает и на которую он сам оказывает воздействие» [80; с. 140]. Соответственно единицей измерения количественных зависимостей, связей в духовном содержании исторической эпохи выступает поколение как некоторое однородное целое. Заслугой Дильтея является постановка вопроса о необходимости нового типа исторического исследования, ориентирующего на постижение непосредственного и опосредованного культурно-исторического опыта жизни. Проблема исследования непосредственного опыта сознания находится в центре внимания в феноменологической философии. Её основоположник Э. Гуссерль стремится обосновать принципиально новый способ изучения 24 опыта сознания. Недостаток известных ранее исследований сознания Гуссерль усматривал в том, что в процессе выделения сущностных характеристик при соответствующих аналитических расчленениях утрачивалось его важнейшее имманентное качество: пока и поскольку сознание существует и действует, оно остается непрерывным и необратимым потоком. Отсюда настойчивые попытки Гуссерля отработать особые методологические процедуры, которые позволяли бы в ходе анализа сознания учитывать его текучесть и непрерывность. Это делается прежде всего через выделение специфических целостных единиц потока сознания (феноменов) и их освоения посредством систематического ступенчатого описания. Вслед за предтечей феноменологии немецким философом Ф. Брентано Ego Гуссерль разрабатывает дескриптивную многообразие (описательную) методологию, подчеркивая, что «во всеобщности своей жизни трансцендентальное отмечает открыто-бесконечное отдельных конкретных переживаний, раскрыть и дескриптивно постичь которые в их меняющихся структурах составляет первую обширную область задач» [69; с. 103]. Адекватным, согласно Гуссерлю, описание будет лишь тогда, когда мы в нем, так сказать, плывем вместе с потоком от фазы к фазе и на протяжении всего отрезка проявления описываем это являющееся, как оно постоянно является вновь и вновь. К адекватно схватываемому содержанию с очевидностью принадлежит то, что оно при этом проявляется в качестве длящегося идентичного субстрата некоего признака, так или дальнейшее протекание. Причем иначе выступающего через тип восприятия и вовлеченного восприятием в в любом пункте совершается как бы выхождение за эти пределы, осуществляется предвосхищающее полагание целостного объекта и, таким образом, достигается единство связности сознания. Специфической чертой данной методологии исследования непосредственного опыта сознания, по мнению современных философов, является признание того факта, что опыт сознания не реконструируется, но самоконституируется из внутреннего времени [см.: 190; с. 76]. |