|
45 Также далеко не последний вопрос, который занимал и продолжает занимать философов науки, это вопрос о наиболее адекватном определении понятия науки. В философии он известен как проблема демаркации: как отделить науку от других сфер человеческой деятельности? Долгое время отличительную особенность научного знания видели в его обоснованности фактами, экспериментальными данными или наблюдениями. Британский философ Карл Поппер предложил другой способ отличения научного познания от ненаучных спекуляций, выдвинув принцип фальсификации, то есть принципиальной опровержимости любого утверждения в противовес принципу верификации. Научное знание говорит о мире, об отдельных его областях или сторонах, оно стремится описать мир так, как он существует сам по себе. Но в своих попытках дать истинное описание мира наука может ошибаться, ибо слишком невероятно, чтобы мы могли сразу и без труда познать, каков мир на самом деле. Позиция философа, таким образом, утверждающего, что «нельзя ошибиться только в том, что все научные теории ошибочны», составляет, как отмечают авторы учебного пособия «Современная западная философия», суть фаллибилизма . Итак, поскольку наука далеко не сразу приходит к истине, то отсюда вытекает, что в каждой научной теории, в каждом научном утверждении содержится элемент риска: они могут оказаться неверны, и опыт, эксперимент наблюдение могут их опровергнуть. Вот этот элемент риска, способность в принципе опровергаться эмпирическими данными и является, по мнению Ноппера, отличительной особенностью научного познания. Эмпирическая проверяемость, дающая подтверждение или опровержение научных концепций, составляет важнейший, однако, как показывает практика, далеко не определяющий критерий научности. Американский историк науки Т. Кун, например, пытался в свое время обосновать мысль о том, что наука отличается от других областей духовной деятельности налиСм.: Современная западная философия. Минск, 2000. С.249. |
26 ной области представляется не вполне правомерным, поскольку помимо аналитического подхода в современной теории науки получили широкое признание такие заведомо гуманитарные способы исследования, как феноменология, герменевтика или диалектика" \ Следует также отметить, что так называемый "спор" герменевтиков и аналитиков Зайферт полагает одной из центральных проблем современной философии науки. "В каких пределах оправданно мыслить "целостно" (имеется в виду феноменологически-герменевтический способ рассмотрения объекта Е.Ш.) и в каком случае следует подходить к исследованию "аналитически"?" так, по мнению Зайферта, может быть сформулирован один из фундаментальных вопросов современной философии научного познания. Также, далеко не последний вопрос, который занимал и продолжает занимать философов науки, это вопрос о наиболее адекватном определении понятия науки. В философии он известен как проблема демаркации: как отделить науку от других сфер человеческой деятельности? Долгое время отличительную особенность научного знания видели в его обоснованности фактами, экспериментальными данными или наблюдениями. Британский философ Карл Поппер предложил другой способ отличения научного познания от ненаучных спекуляций, выдвинув принцип фальсификации, то есть принципиальной опровержимости любого утверждения в противовес принципу верификации. Научное знание говорит о мире, об отдельных его областях или сторонах, оно стремится описать мир так, как он существует сам по себе. Но в своих попытках дать истинное описание мира наука может ошибаться, ибо слишком невероятно, чтобы мы могли сразу и без труда познать, каков мир на самом деле. Позиция философа, таким образом, утверждающего, что "нельзя ошибиться только в том, что все научные теории ошибочны", составляет, как отмечают авторы учебного пособия "Современная западная ' Seiffert И. EinfUhrung in die Wissenschaftstheorie. MQnchen, 1991. S. 17. ^ Ibid. S. 25. 27 философия", суть фаллибилизма'. Итак, поскольку наука далеко не сразу приходит к истине, то отсюда вытекает, что в каждой научной теории, в каждом научном утверждении содержится элемент риска: они могут оказаться неверны, и опыт, эксперимент, наблюдение могут их опровергнуть. Вот этот элемент риска, способность в принципе опровергаться эмпирическими данными и является, по мнению Поппера, отличительной особенностью научного познания. Эмпирическая проверяемость, дающая подтверждение или опровержение научных концепций, составляет важнейший, однако, как показывает практика, далеко не определяющий критерий научности. Американский историк науки Т. Кун, например, пытался в свое время обосновать мысль о том, что наука отличается от других областей духовной деятельности наличием парадигмы фундаментальной теории, которую принимает все сообщество ученых. "Какой критерий может быть лучше, ставил он риторический вопрос, чем решение научной группы"^. К списку важнейших признаков научности можно было бы добавить также наличие особого языка, относящегося к изучаемому фрагменту или аспекту реального мира, который каждая научная дисциплина вырабатывает в процессе своего развития. Тем не менее, можно повторить, что и выработка специального языка, и наличие парадигмы еще не свидетельствуют о том, что мы имеем дело с наукой. В сущности, это говорит лишь о том, что некоторая сфера человеческой деятельности приобрела достаточно высокую степень специализации, и чтобы заниматься этой деятельностью, нужно усвоить особый язык и специальные принципы. Проблема разграничения науки и ненауки так и не получила до сих пор строгого решения и по-прежнему остается в числе наиболее значимых для философии, науки и культуры проблем. Пользуясь указанными выше критериями демаркации, философ науки может приблизительно сказать. ' См.: Современная западная философия. Минск, 2000. С. 249. ^ Кун т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. С. 61. |