|
47 В процессе социализации отдельной личности ценностное отношение к действительности формируется значительно раньше, чем личность активно включается в специализированную познавательную деятельность (науку). Наиболее обпдие подходы, образы, идеи, модели, которые разрабатывает естествознание той или иной эпохи, рождаются в недрах социума, культуры и имеют вначале не специально научное, а общекультурное применение в качестве универсалий культуры. Практически-духовное, ценностно мировоззренческое освоение мира, таким образом, предшествует специально-познавательному, научному, которое протекает как бы в «силовом поле» ценностного мироотношения. Даже логические позитивисты, объявившие науку ценностно нейтральной, скорее всего, знали, что этот тезис не соответствует реальности, но рассматривали его в качестве особой методологической установки, оказавшейся полезной на определенном этапе развития научного знания. Проблема диалога современной науки, понимаемой, в первую очередь, как объективное знание, и мира культуры, мира общечеловеческих ценностей приобретает, таким образом, особую значимость, особенно теперь, когда, как отмечают исследователи, осознание глобальных проблем и поиск выхода из создавшейся кризисной си1'уации вновь поднимают вопрос о гуманитарном измерении науки . Вместе с тем, если сопряженность науки с ценностной сферой, с этикой на уровне «внешнего» использования научного знания вряд ли кто-нибудь сегодня станет оспаривать, существует и другая, достаточно дискуссионная сторона проблемы взаимосвязи науки и ценностей — «внутренняя»: могут ли ценности детерминировать развитие содержания научного знания? И если да, то каковы возможные способы трансформации содержания ценностных факторов в содержание научных теорий? Все эти вопросы достаточно сложны и, надо сказать, не получили на сегодняшний день однозначного решения. Большинство современных запад' См.: Позднева СП., Пименов Ю.М. Наука, культура и ценности // Разум и культура: Сб. науч. тр. Саратов, 2001. С.99. |
б Такая тенденция не в последнюю очередь, очевидно, вызвана изменением мировоззренческого статуса научного познания, признанием факта V \ его социокультурной обусловленности. Проблема диалога современной науки, понимаемой, как объективное знание, и мира культуры, мира общечеловеческих ценностей, неуклонное проникновение в автономную некогда сферу науки человекоразмерных характеристик и связанная с этим трансформация идеала научности на рубеже XXI века становятся приоритетными при рассмотрении вопросами в трудах как отечественных, так и западных исследователей науки\ Наблюдающиеся, таким образом, характерные изменения в проблемном поле философии науки, включение в круг ее интересов вопросов, связанных с выявлением роли "человеческого фактора" в структуре науки, с ценностной обусловленностью научного познания^, позволяют, на наш взгляд, предположить, что философия науки эволюционирует в сторону гуманитарной дисциплины. Высказывая данное положение, мы основываемся, в частности, на выводах, представленных в работах Т.Г. Лешкевич, Е.Ю. Леонтьевой, Е.А. Мамчур, А.Л. Никифорова, М.А. Розова^, а также некоторых западных философов науки'*. Ввиду продолжающегося сближения философии науки с целым рядом ' Гиндилис Н.Л. Изменение мировоззренческих установок современной науки // Философские науки. М., 1999.№ 3,4; Косарева Л.М. Ценностные ориентации и развитие научного знания // Вопросы философии. М., 1987. № 8; Косыгина Л.В., Горошко В.В. Наука как культурный феномен и границь! научного познания // Дефиниции культуры. Томск. 1999. Вып. 4; Косыгина Л.В., Горошко В.В. Наука как культурный феномен и границы научного познания // Дефиниции культуры. Томск. 1999. Вып. 4; Позднева СП., Пименов Ю.М. Наука, культура и ценности // Разум и культура. Саратов, 2001; Кун Т. Объективные, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996; Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей?: Ценности и научное понимание. М., 2001. ^ См., напр.: Косыгина Л.В., Горошко В.В. Наука как культурный феномен и границы научного познания // Дефиниции культуры. Томск, 1999. Вып. 4; Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999. ' Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001; Леонтьева Е.Ю. Философия науки на пороге XXI века: проблемы и перспективы // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. № 2; Мамчур Е.А. Нуждается ли эпистемология в психологии? // Социокуль-турный контекст науки. М., 1998; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998; Розов М.А. О судьбах эпистемологии и философии науки // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. * Seiffert И. Einfflhnmg in die Wissenschftstheorie. MUnchen, 1991. Bd. 1 Sprachanalyse-Dedulction-Jnduktion in Natur und Sozialwissenschaften; Bmrichter С Wissenschaftsforschung: Probleme der Verwissenschaftlichung // Wiss. Ztschr. Der Humboldt-Univ. zu Berlin. Geistes-u. Sozialwiss. B. 1992. Jg. 41. H. 4; СЬафа U. Philosophische Wissenschaftstheorie: Grundsatzfragen / Verlaufsmodelle. Wiesbaden, 1995. 28 что такое наука. Однако всегда останутся сомнительные случаи, для которых его критерии будут бессильны. Впрочем, это следует считать, наверное, скорее плюсом, чем минусом. Как сказал А.Л. Никифоров, "критерии научности должны оставаться несколько неопределенными, иначе они могут оказаться препятствием для возникновения новых научных дисциплин и познания новых, ранее неизвестных предметов и явлений"'. Безусловное признание факта социокультурной детерминированности научного познания делает сегодня немыслимым обстоятельный анализ науки без обращения к постижению ее аксиологических компонент и смыслополагающих ориентиров. В процессе социализации отдельной личности ценностное отношение к действительности формируется значительно раньше, чем личность активно включается в специализированную познавательную деятельность (науку). Наиболее обш;ие подходы, образы, идеи, модели, которые разрабатывает естествознание той или иной эпохи, рождаются в недрах социума, культуры и имеют вначале не специально научное, а общекультурное применение в качестве универсалий культуры. Практически-духовное, ценностно-мировоззренческое освоение мира, таким образом, предшествует специально-познавательному, научному, которое протекает как бы в "силовом поле" ценностного мироотношения. Даже логические позитивисты, объявившие науку ценностно нейтральной, скорее всего знали, что этот тезис не соответствует реальности, но рассматривали его в качестве особой методологической установки, оказавшейся полезной на определенном этапе развития научного знания. Проблема диалога современной науки, понимаемой в первую очередь, как объективное знание, и мира культуры, мира общечеловеческих ценностей приобретает, таким образом, особую значимость, особенно теперь, когда, как отмечают исследователи, осознание глобальных проблем и по ' Никифоров А.Л. Философско-методологические основания историофафии науки // Принципы историографии естествознания: XX век. СПб., 2001. С. 13. 29 иск выхода из создавшейся кризисной ситуации вновь поднимает вопрос о гуманитарном измерении науки'. Вместе с тем, если сопряженность науки с ценностной сферой, с этикой на уровне, так сказать, "внешнего" использования научного знания вряд ли кто-нибудь сегодня станет оспаривать, существует и другая, достаточно дискуссионная сторона проблемы взаимосвязи науки и ценностей "внутренняя": могут ли ценности детерминировать развитие содержания научного знания? И если да, то каковы возможные способы трансформации содержания ценностных факторов в содержание научных теорий? Все эти вопросы достаточно сложны и, надо сказать, не получили на сегодняшний день однозначного решения. Большинство современных западных философов науки, опасаясь слишком явной экспансии социальных ценностей в отношении сферы научного познания, склонны либо вслед за позитивизмом вообще отрицать влияние ценностей на развитие науки, либо редуцировать сферу ценностей, влияющих на науку, до совокупности методологических норм и идеалов, до когнитивных ценностей. Последняя позиция, например, характерна для американского философа Л. Лаудана . Однако, довольно широкое распространение получила также альтернативная точка зрения, заявленная, в частности, представителями когнитивной социологии (Е. Барнсом, Д. Блуром, М, Малкеем и др.). Последние провозгласили так называемый социологический поворот в методологии науки, предлагая вообще отказаться от признания особого эпистемического статуса научного знания и сосредоточить внимание только на коммуникативной стороне научной деятельности. То есть когнитивные, имманентно присущие науке ценности, заменяются в таком случае на ценности, определяющие отношения между членами научного сообщества, служащие своеобразными ориентирами на пути к тому, что считать знанием. Однако, как ' См.: Позднева СП., Пименов Ю. М. Наука, культура и ценности // Разум и культура: Сб. науч. тр. Саратов, 2001. С. 99. ^ См.: Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. |