Проверяемый текст
Шадрина Елена Николаевна. Философия науки и историография науки (Диссертация 2003)
[стр. 50]

50 и организатором ведущихся в этом направлении исследований был и остается B.C.
Степин.
В соавторстве с рядом известных отечественных философов науки им было выпущено несколько монографий'.

Они стали реализацией программы, согласно которой «познание, как и всякая деятельность, регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены цели и установки научной деятельности» .
Философские концепции науки, обращавшиеся к анализу идеалов и норм научно-познавательной деятельности, оказывались, таким образом, гораздо более сложными и расчлененными, чем те, которые оставляли вне своего поля зрения идеалы и нормы науки.
В своих работах
B.C.
Степин , например, включает в структуру научной деятельности такие компоненты оснований науки, как нормы и идеалы исследования, научная картина мира, философские идеи и принципы, с помощью которых обосновываются картины мира и выявляются идеалы и нормы познания.
Он подчеркивает при этом связь этих компонентов с ситуациями реального опыта, обеспечивающую объектированное
видение результатов, их исторический, изменчивый характер, фиксировать который можно, лишь обратившись к истории науки, и что и осуществил Степин, показав образцы философско-методологического исследования идеалов и норм в историконаучном и культурно-историческом материале.
Поставленная, таким образом, проблема социокультурной размерности предпосылок познания находит сегодня отражение также в работах многих других отечественных авторов (Н.В.

Мотрошилова, Е.А.
Мамчур, Л.М.
Косарева, В.Н.
Порус, Л.А.
Микешина и других).
' См., напр.: Степин B.C.
Природа научного познания.
Минск, 1979; Степин B.C.
Идеалы и нормы научного исследования.
Минск, 1981.
^ Степин
B.C.
Идеалы и нормы научного исследования.
Минск, 1981.
^ См.,
напр.: Степин B.C.
В мире теоретических идей // Философия не кончается...: Из истории отечественной философии.
XX век.
1960-80-е годы.
М., 1998.
Кн.2; Степин B.C.
Наука, религия и современные проблемы диалога культур // Разум и экзистенция.
С.-Пб, 1999; Степин B.C.
Парадигмальные образцы решения теоретических задач и их генезис // Философия науки.
М., 1998.
Вып.4; Степин B.C.
Ценностные основы и исторические перспективы техногенной цивилизации // Науковедение.
М., 1999.
[стр. 31]

31 рии, если она перестала "нравиться", не говоря уже об эпатажном принципе П.
Фейерабенда "все дозволено".
Так или иначе, но мы снова возвращаемся к древней проблеме демаркации науки и ненауки и пытаемся ее теперь решить в рамках аксиологического исследования научного познания.
Растущий интерес к этой проблематике подтверждает хотя бы тот факт, что даже известные авторы, которые в течение многих лет занимались методологическими проблемами, сейчас пишут труды по ценностям наукй^ксиологический анализ процесса научного познания предполагает сегодня в обязательном порядке обращение к идеалам и нормам научного исследования.
Эта довольно-таки старая проблема, обсуждавшаяся еще со времен Канта, имеет свои глубокие традиции и в отечественной литературе.
Безусловно, лидером и организатором ведущихся в этом направлении исследований был и остается B.C.
Степин.
В соавторстве с рядом известных отечественных философов науки им было выпущено несколько монографий,
в частности, "Природа научного познания" (Минск, 1979), "Идеалы и нормы научного исследования" (Минск, 1981) и другие.
Они стали реализацией программы, согласно которой "познание, как и всякая деятельность, регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены цели и установки научной деятельности" .
Философские концепции науки, обращавшиеся к анализу идеалов и норм научнопознавательной деятельности, оказывались, таким образом, гораздо более сложными и расчлененными, чем те, которые оставляли вне своего поля зрения идеалы и нормы науки.
В своих работах
В.
С.
Степин, например, включает в структуру научной деятельности такие компоненты оснований науки, как нормы и идеалы исследования, научная картина мира, философские идеи и принципы, с помощью которых обосновываются картины мира и выявляются идеалы и нормы познания.
Он подчеркивает при этом связь этих компонентов с ситуациями реального опыта, обеспечивающую объек '
См., напр.: Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века.
СПб., 1999.
^ Степин B.C.
Идеалы и нормы научного исследования.
Минск, 1981.
С.

6.


[стр.,32]

32 тивированное видение результатов, их исторический, изменчивый характер, зафиксировать который можно, лишь обратившись к истории науки и культуры, что и осущ;ествил Степин, показав образцы философскометодологического исследования идеалов и норм в историко-научном и культурно-историческом материале.
Поставленная, таким образом, проблема социокультурной размерности предпосылок познания находит сегодня отражение также в работах многих других отечественных авторов (Н.В.

Мотрошиловой, Е.А.
Мамчур, Л.М.
Косаревой, В.Н.
Поруса, Л.А.
Микешиной и др.).
В рамках специального исследования научного познания складывается на сегодняшний день такая ситуация, что все большее число ученых склонно говорить о коренных изменениях, которые претерпевает классический идеал научности, и связанных с этой трансформацией проблемах относительно поиска нового идеала.
Как известно, идеал науки, сложившийся в недрах классического естествознания и сохраняющий свое доминирующее положение вплоть до второй половины ХХ-го века, выражал претензии научного разума на автономию и приоритет в поисках истины, акцентировал внимание на поиске такой системы норм, которые позволили бы очистить науку от всяких метафизигческих положений.
Соответственно, в качестве образцов построения науки были предложены формализованные системы математики и логики.
Обнаружение несостоятельности этого идеала и последующие поиски новых эталонов и образцов, к примеру, на Западе осуществлялись во многом в русле идей постпозитивистского движения.
Как отмечает B.C.
Степин, Т.
Кун, П.
Фейерабенд, Л.
Лаудан и ряд других исследователей, зафиксировав историческую изменчивость норм и идеалов науки, наличие в разных дисциплинах своих особенностей норм, порой несводимых к единому, заранее выбранному образцу, акцентировали тем самым проблему плюрализма идеалов и норм науки*.
Можно, таким образом, сделать вывод, что разочарование в старом ' См.: Степин Б.С.
Теоретическое знание.
М., 2000.
С.
232.

[Back]