|
51 В рамках специального исследования научного познания на сегодняшний день складывается такая ситуация, что все большее число ученых склонны говорить о коренных изменениях, которые претерпевает классический идеал научности, и связанных с этой трансформацией проблемах относительно поиска нового идеала. Как известно, идеал науки, сложившийся в недрах классического естествознания и сохраняющий свое доминирующее положение вплоть до второй половины XX века, выражал претензии научного разума на автономию и приоритет в поисках истины, акцентировал внимание на поиске такой системы норм, которые позволили бы очистить науку от всяких метафизических положений. Соответственно, в качестве образцов построения науки были предложены формализованные системы математики и логики. Обнаружение несостоятельности этого идеала и последующие поиски новых эталонов и образцов, к примеру, на Западе осуществлялись во многом в русле идей постпозитивистского движения. По мнению B.C. Стенина, Т. Кун, П. Фейерабенд, Л. Лаудан и ряд других исследователей, зафиксировав историческую изменчивость норм и идеалов науки, наличие в разных дисциплинах своих особенностей норм, порой несводимых к единому, заранее выбранному образцу, акцентировали тем самым проблему плюрализма идеалов и норм науки . Можно, таким образом, сделать вывод, что разочарование в старом классическом идеале научности в настоящий момент очевидно, а новый идеал еще находится в процессе формирования, который, по всей видимости имеет следующие основные тенденции: антифундаментализация, плюрализация, экстернализация. Здесь подразумеваются в первую очередь замена фундаменталистского критерия обоснованности и надежности критерием эффективности в решении проблем, допустимость множественности частных идеалов научности, а также учет социокультурных факторов при анализе процесса научного познания. Как уже было сказано, поиск новых образцов научности еще далеко не окончен. Однако уже сейчас, принимая в расчет ' См.: Степин Б.С. Теоретическое знание. М., 2000. С.232. |
32 тивированное видение результатов, их исторический, изменчивый характер, зафиксировать который можно, лишь обратившись к истории науки и культуры, что и осущ;ествил Степин, показав образцы философскометодологического исследования идеалов и норм в историко-научном и культурно-историческом материале. Поставленная, таким образом, проблема социокультурной размерности предпосылок познания находит сегодня отражение также в работах многих других отечественных авторов (Н.В. Мотрошиловой, Е.А. Мамчур, Л.М. Косаревой, В.Н. Поруса, Л.А. Микешиной и др.). В рамках специального исследования научного познания складывается на сегодняшний день такая ситуация, что все большее число ученых склонно говорить о коренных изменениях, которые претерпевает классический идеал научности, и связанных с этой трансформацией проблемах относительно поиска нового идеала. Как известно, идеал науки, сложившийся в недрах классического естествознания и сохраняющий свое доминирующее положение вплоть до второй половины ХХ-го века, выражал претензии научного разума на автономию и приоритет в поисках истины, акцентировал внимание на поиске такой системы норм, которые позволили бы очистить науку от всяких метафизигческих положений. Соответственно, в качестве образцов построения науки были предложены формализованные системы математики и логики. Обнаружение несостоятельности этого идеала и последующие поиски новых эталонов и образцов, к примеру, на Западе осуществлялись во многом в русле идей постпозитивистского движения. Как отмечает B.C. Степин, Т. Кун, П. Фейерабенд, Л. Лаудан и ряд других исследователей, зафиксировав историческую изменчивость норм и идеалов науки, наличие в разных дисциплинах своих особенностей норм, порой несводимых к единому, заранее выбранному образцу, акцентировали тем самым проблему плюрализма идеалов и норм науки*. Можно, таким образом, сделать вывод, что разочарование в старом ' См.: Степин Б.С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 232. 33 классическом идеале научности в настоящий момент очевидно, а новый идеал еще находится в процессе формирования, которое, по всей видимости, имеет следующие основные тенденции: антифундаментализация, плюрализация, экстернализация. Здесь подразумеваются в первую очередь замена фундаменталистского критерия обоснованности и надежности критерием эффективности в решении проблем, допустимость множественности частных идеалов научности, а также учет социокультурных факторов при анализе процесса научного познания. Как уже было сказано, поиск новых образцов научности еще далеко не окончен. Однако уже сейчас, принимая в расчет изменение характера решаемых современной наукой проблем, повышение их сложности и социально-практической значимости, некоторые из исследователей науки склонны предположить, что в качестве нового эталона научности вполне могут фигурировать комплексные междисциплинарные исследования'. Еще одной проблемой, которую хотелось бы особо выделить, поскольку ни одна современная концепция науки не обходится, очевидно, без постановки этого вопроса, является проблема истины, столь же "вечная", впрочем, как и проблема демаркации. С тех пор, как истина была признана высшей культурной ценностью науки, а стремление к этой ценности высшей моральной обязанностью ученого, ведется непрерывная работа по поиску путей и средств максимально возможного приближения к ней. Принято считать, что основная идея классической концепции истины (ее современный вариант получил название "корреспондентской") была впервые отчетливо сформулирована еще Платоном и Аристотелем. В частности, Платон выразил эту идею следующим образом:"... тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит Истину, тот же, кто говорит о них иначе, лжет... " . Претерпевая в ходе дальнейшего развития научного познания существен ' См., напр.: Кезин А В. Идеалы научности и паранаука // Наука в культуре. М., 1993. ^ Платон. Соч.: В 4 т. М., 1968. Т. 1. С. 417. |