|
75 Исследование структуры деятельности и составляет предмет методологического анализа. Таким образом, методологическая рефлексия над научным познанием предполагает определение последнего как деятельности. Знание соответственно должно быть представлено как результат, итог определенной познавательной деятельности, должны быть выявлены и вскрыты «порождающие механизмы» знания, то есть совокупность всех тех исследовательских средств, предпосылок, приемов, установок, действий и т.д., которые обусловливают формирование и развитие научного знания. Знание есть прежде всего, как известно, отражение объективной действительности. Однако это не прямое, не зеркальное отражение, не непосредственное схватывание, фиксация какого-либо преднайденного содержания, а сложный процесс воспроизведения объективного содержания в мысли, предполагающий использование определенных средств, осуществляемый всегда в системе определенных исторически сформированных установок и предпосылок и т.д. Методологическая рефлексия над научным знанием предполагает, таким образом, деятельностный подход. Мы не вкладываем в этот термин никакого другого содержания, кроме того, что поскольку всякое знание является результатом определенного рода деятельности, анализируя его, необходимо выявлять те средства и предпосылки, которые обусловили формирование данного знания. При таком широком понимании деятельностный подход представляет собой не что иное, как альтернативу созерцательному подходу к познанию, при котором последнее рассматривается как схватывание, усвоение преднайденного содержания. По мнению Б.Г. Юдина, категория деятельности находится в ряду всеобщих предельных абстракций, которые «соединяют в себе эмпирическую достоверность с теоретической глубиной и методологической конструктивностью» . Деятельность, в оценке одного из ее интерпретаторов Г.С. Батищева, «не есть единственно возможный способ бытия человека. ' Юдин Б.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997. С.249. |
на самом деле".'^ С середины X X столетия появляется необходимость в переосмыслении самих способов постановки проблем познания. Возникает неклассическая теория познания. Неклассическая теория познания отличается от классической по всем основным положениям. В.А. Лекторский группирует основные положения неклассической теории познания в рамках посткритицизма, отказа от фундаментализма, отказа от субъектоцентризма и наукоцентризма. П о мнению Э.Г. Юдина, категория деятельности находится в ряду всеобщих предельных абстракций, которые "соединяют в себе эмпирическую достоверность с теоретической глубиной и методологической конструктив18 ностью". Деятельность в оценке одного из ее интерпретаторов Г.С. Бати щева "не есть единственно возможный способ бытия человека, культуры, социальности, не есть единственный и всеохватывающий способ взаимосвязи человека с миром".'^ Следуя логике этого всеотрицания единственности, можно, по-видимому, назвать деятельность "одним из возможных" способов бытия. И это немало, если принять во внимание, что же было "не единственным". В настоящее время деятельностный подход, по мнению академика B . C . Швырева, снимается некритическим ("нерефлексивным") отторжением. В рамках посткритицизма находит разрешение естественнонаучный факт возникновения познания. Познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем предшествующим (традиционным) учениям. Субъект познания вписывается в уже сложившиеся традиции познания, становится частью коллективного познавательного процесса и рождающегося в этом процесс коллективного знания. Лекторский В.А. Самосознанние // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. М.: Мысль, 2 0 0 1 . Т . З . С . 50. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997. С. 249. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности // Деятельность: теория, методология, проблемы, М., 1990. С. 23-24. 21 |