Проверяемый текст
Кукушкин Павел Иванович. Онто-гносеологический анализ современных концепций соотношений познания и самопознания (Диссертация 2002)
[стр. 77]

77 деятельности, не то безразлично-пассивное, на что она направлена, а то, чем она задана и определена (ограничена и отграничена)»'.
Апплицируя вышеизложенные основания деятельности как предпосылки познания к предмету нашего исследования, отметим, что деятельность познания и самопознания есть овладение объектом познания, его психофизиологическими механизмами превращения случайных, несистематизированных, отрывочных представлений о предмете в системное знание, в осмысленное понятие о предмете в его связях с другими предметами,
соподчиненности, целостности.
В процессе развития знания может выясниться, что те познавательные традиции, которые казались полностью вытесненными, обнаруживают смысл в новом контексте.
В отказе от фундаментализма просматриваются идеи вытеснения теоретико-познавательных исследований философской герменевтикой.
Согласно У.
Куайну, научная эпистемология должна полностью отказаться от выдачи предписаний, от всякого нормативизма и свестись к обобщению данных физиологии высшей нервной деятельности и психологии, использующей аппарат теории информации.
В разработанной Жаном Пиаже концепции «генетической эпистемологии» подчеркивается, что эпистемология имеет дело с нормами.
Но это не
те нормы, которые философ формулирует, исходя из априорных соображений, а те, которые он находит в результате изучения реального процесса психического развития ребенка, с одной стороны, и истории науки с другой» .
Таким образом, в неклассической теории познания происходит своеобразное возвращение к психологизму: предполагается, что определенные нормы познавательной деятельности
«встроены» в работу аппарата психики и определяют ее.
Рациональные основания выступают и в роли причин пси'
Слободчиков В.И.
Деятельность, как антропологическая категория: О различении онтологического и гносеологического статуса деятельности // Вопросы философии.
2001.№З.С.52.

Лекторский В.А.
Гносеология // Новая философская энциклопедия: В 4 т.
М.,
2001.Т.1.С.51.
[стр. 23]

деятельности есть свой хозяин (собственник), автор (творец) и распорядитель (организатор).
Деятельность всегда предметна (или по латыни объектна); это ее свойство указывает на то, что деятельность разворачивается в некотором уже предсуществующем пространстве.
Следует думать, что в ауре практикования человеком собственного бытия субъективность должна быть представлена, прежде всего, как действительная (деятельностная), а не бытийная (оптическая) категория; она должна входить как сущностная составляющая в общую структуру деятельности.
Но также и объект он не вне деятельности, не то безралично-пассивное, на что она направлена, а то, чем она задана и определена (ограничена и отграничена)".
Апплицируя вышеизложенные основания деятельности, как предпосылки познания к предмету нашего исследования, отметим, что деятельность познания и самопознания есть овладение объектом познания, его психофизиологическими механизмами превращения случайных, несистематизиро ванных, отрывочных представлений о предмете в системное знание, в осмысленное понятие о предмете в его связях с другими предметами,
в соподчиненности, в целостности.
В процессе развития знания может выясниться, что те познавательные традиции, которые казались полностью вытесненными, обнаруживают смысл в новом контексте.
В отказе от фундаментализма просматриваются идеи вытеснения теоретико-познавательных исследований философской герменевтикой.
Согласно У.
Куайну, научная эпистемология должна полностью отказаться от выдачи предписаний, от всякого нормативизма и свестись к обобщению данных физиологии высшей нервной деятельности и психологии, использующей аппарат теории информации.
В разработанной Жаном Пиаже концепции "генетической эпистемологии" подчеркивается, что эпистемология имеет дело с нормами.
Н о это не
Слободчиков В.И.
Деятельность, как антропологическая категория: О различении онтологического и гносеологического статуса деятельности // Вопросы философии.
2001.
3 .
С .
52.
23

[стр.,24]

те нормы, которые философ формулирует, исходя из априорных соображений, а те, которые он находит в результате изучения реального процесса психического развития ребенка с одной стороны, и истории науки с другой".^'^ Таким образом, в неклассической теории познания происходит своеобразное возвращение к психологизму: предполагается, что определенные нормы познавательной деятельности как бы встроены в работу аппарата психики и определяют ее работу.
Рациональные основания выступают и в роли причин психических
явлений.
Отказ от фундаментализма находит свое выражение и в коллективном характере знания, обусловленном коммуникативными контактами субъектов познания, социальными процессами всеобщности познания в рамках социальной эпистемологии.
Задачи специалистов в области теории познания выглядят в этом контексте в выявлении тех познавательных норм, которые реально используются в процессе коллективной познавательной деятельности (парадигмы Куна).
С точки зрения Томаса Куна, представление об истинности знания недостаточно для доказательства истины.
Необходима его проверка и принятие научным сообществом ("парадигмы" Куна).
Парадигма включает в себя критерии важности и правильности положения, принимаемого за истину.
В типологии знания, разрабатываемой Л.П.
Карсавиным, учитывается социальноисторический опыт деятельности сообщества человека разумного в целом, а не только профессиональных ученых, познание соотносится с базовыми ценностями культуры, с процессом социализации познавательной установки.^'' Новое видение субъекта в познавательной деятельности открывается в отказе от субъектоцентризма.
При этом, как считает В.А.
Лекторский, познающий субъект понимается изначально включенным в реальный мир и в систему отношений с другими субъектами.
Внутренний субъективный мир Лекторский В.А.
Гносеология // Новая философская энциклопедия: В 4-х т.
М.:
М ы с л ь .
Т .
Г С .
5Г Карсавин Л.П.
Миграция.
Креативность.
Текст.
Проблемы классической теории познания.
СПб., 1999.
407 с.
24

[стр.,142]

ция // Вопросы философии.
1999.
№ 11.
С.
90-102.
193.
Свирский Я.И.
Самоорганизация смысла.
М.: И Ф Р А Н , 2001.
194.
Селье Г.
Стресс без дистресса / Общ.
ред.
Е.М.
Крепса.
М.: Прогресс, 1 9 8 8 .
124 с.
195.
Семенов Ю.И.
Проблема обоснования возможности априорного знания в теории познавания и гносеологии: Автореф.
дис.
...канд.
филос.
наук.
М., 1999.
23 с.
196.
Сеченов И.М.
Избранные философские и психологические произведения.
М.: Госиздат, 1947.
С.
502-503.
197.
Симонов П.В.
Эмоциональный мозг.
М.: Медицина, 1981.
С.
189.
198.
Синергетике 30 лет: Интервью с профессором Г.
Хакеном // Вопросы философии.
2000.
№ 3.
С.
53-61.
199.
Скирбек Г., Гилье Н.
История философии: Учебн.
пособие для студентов высших учебных заведений: Пер.
с англ.
В.И.
Кузнецова / П о д ред.
С Б .
Крымского.
М.: Гуманит.
изд.
центр В Л А Д О С , 2000.
800 с.
200.
Слободчиков В.И.
Деятельность, как антропологическая категория: О различении онтологического и гносеологического статуса деятельности // Вопросы философии.
2001.
3.
С.
48-58.
201.
Советский энциклопедический словарь / Гл.
ред.
A .
M .
Прохоров 3-е изд.
М.: Сов.
энциклопедия, 1985.
202.
Спиркин А.Г.
Философия.
М.: Гардарики, 1999.
816 с.
203.
Спиноза Б.
Избранные произведения: В 2-х т.
М.: Политиздат, 1 9 5 7 .
Т .
1 .
С 205.
204.
Столин В.В.
Самосознание личности.
М.: Изд-во М Г У , 1 9 8 3 .
2 8 7 с.
205.
Типухин В.Н.
Логическое становление субъекта.
Омск: Зап.-Сиб.
кн.
изд-во, 1971.
С.
126.
206.
Толстых A .
B .
Наедине со всеми: О психологии общения.
Минск: Полымя, 1990.
207.
Узнадзе Д.Н.
Психологические исследования.
М.: Наука, 1 9 9 4 .
4 5 с.
208.
Унамуно М .
де.
Избранное.
В 2-х т.
М.: Художественная литература, 1981.
Т.
2.
209.
Уолтер Г.
Живой мозг.
М.: М и р , 1966.
296 с.
210.
Утехин С В .
И.М.
Берлин и его двойное наследие // Вопросы философии.
2000.
№ 5.
С.
45-50.
211.
Ухтомский A .
A .
Доминанта и активность поведения (Из научного наследия A .
A .
Ухтомского) // Нервная система: В ы п .
32.
СПб, 1996.
С .
17.
212.
Ухтомский A .
A .
Физиологическая лабильность и равновесие // A .
A .
Ухтомский.
Собр.
соч.
Л., 1962.
Т.
6.
С.
136-141.
213.
Фихте И.Г.
Избранные сочинения.
М., 1916.
Т.
1.
С.
516.
214.
Фомин H .
A .
Психофизиология самопознания.
М.: Изд-во 142

[Back]