Проверяемый текст
Кукушкин Павел Иванович. Онто-гносеологический анализ современных концепций соотношений познания и самопознания (Диссертация 2002)
[стр. 78]

78 хических явлений.
Отказ от фундаментализма находит свое выражение и в коллективном характере знания, обусловленном коммуникативными контактами субъектов познания, социальными процессами всеобщности познания в рамках социальной эпистемологии.
Задачи специалистов в области
методологии познания состоят в этом контексте в выявлении тех познавательных норм, которые реально используются в процессе коллективной познавательной деятельности (парадигмы Куна).
С точки зрения Томаса Куна, представление об истинности знания недостаточно для доказательства истины.
Необходима его проверка и принятие научным сообществом («парадигмы» Куна).
Парадигма включает
критерии важности и правильности положения, принимаемого за истину.
В типологии знания, разрабатываемой Л.П.
Карсавиным, учитывается социально-исторический опыт деятельности сообщества человека разумного в целом, а не только профессиональных ученых, познание соотносится с базовыми ценностями культуры, с процессом социализации познавательной установки'.
Новое видение субъекта в познавательной деятельности открывается в отказе от субъектоцентризма.
При этом, как считает В.А.
Лекторский, познающий субъект понимается изначально включенным в реальный мир и в систему отношений с другими субъектами.
Внутренний субъективный мир
сознания в контексте отказа от субъектоцентризма понимается как продукт межсубъектной деятельности, включающий коммуникацию.
Коммуникативный подход к пониманию субъекта ставит ряд проблем для определения природы Я-субъекта.
Апплицируя этот подход к нашим исследованиям соотношения Ясознания (я-самости) с коллективным сознанием, следовало бы считать приоритетным именно коллективное сознание.
Однако с безусловной верностью этого положения нам не представляется возможным согласиться.
Для нас ' Карсавин Л.П.
Миграция.
Креативность.
Текст.
Проблемы классической теории познания.
С.-Пб, 1999.
[стр. 24]

те нормы, которые философ формулирует, исходя из априорных соображений, а те, которые он находит в результате изучения реального процесса психического развития ребенка с одной стороны, и истории науки с другой".^'^ Таким образом, в неклассической теории познания происходит своеобразное возвращение к психологизму: предполагается, что определенные нормы познавательной деятельности как бы встроены в работу аппарата психики и определяют ее работу.
Рациональные основания выступают и в роли причин психических явлений.
Отказ от фундаментализма находит свое выражение и в коллективном характере знания, обусловленном коммуникативными контактами субъектов познания, социальными процессами всеобщности познания в рамках социальной эпистемологии.
Задачи специалистов в области
теории познания выглядят в этом контексте в выявлении тех познавательных норм, которые реально используются в процессе коллективной познавательной деятельности (парадигмы Куна).
С точки зрения Томаса Куна, представление об истинности знания недостаточно для доказательства истины.
Необходима его проверка и принятие научным сообществом ("парадигмы" Куна).
Парадигма включает
в себя критерии важности и правильности положения, принимаемого за истину.
В типологии знания, разрабатываемой Л.П.
Карсавиным, учитывается социальноисторический опыт деятельности сообщества человека разумного в целом, а не только профессиональных ученых, познание соотносится с базовыми ценностями культуры, с процессом социализации познавательной установки.^'' Новое видение субъекта в познавательной деятельности открывается в отказе от субъектоцентризма.
При этом, как считает В.А.
Лекторский, познающий субъект понимается изначально включенным в реальный мир и в систему отношений с другими субъектами.
Внутренний субъективный мир
Лекторский В.А.
Гносеология // Новая философская энциклопедия: В 4-х т.
М.: М ы с л ь .
Т .
Г С .
Карсавин Л.П.
Миграция.
Креативность.
Текст.
Проблемы классической теории познания.
СПб., 1999.

407 с.
24

[стр.,25]

сознания в контексте отказа от субъектоцентризма понимается как продукт межсубъектной деятельности, включающий коммуникацию.
Коммуникативный подход к пониманию субъекта ставит ряд проблем для определения природы Я-субъекта.
Апплицируя этот подход к нашим исследованиям соотношения Я сознания (я-самости) с коллективным сознанием, следовало бы считать приоритетным именно коллективное сознание.
Однако с безусловной верностью этого положения нам не представляется возможным согласиться.
Для нас
принципиально важное значение имеет такое направление неклассической теории познания, как эволюционная эпистемология исследование познавательных процессов, как моментов эволюции живой природы и как ее продукта.
Наиболее известны в этом направлении работы К.
Лоренца, Г.
Фоллиера.
Так, К.
Лоренц считает эволюционно закрепленными познавательные нормы, складывающиеся в гармонии с эволюционными изменениями внешней реальности.
Лоренц полагал, что в структурах живых организмов закодированы свойства и особенности той среды, в которой они существуют.
В соответствии с этим, сама жизнь представляет эволюционный процесс познания, идущий от инстинктов к рациональному человеческому м ы ш л е н и ю .
Если инстинкты являются рефлекторными реакциями относительно простых живых систем, то "способность к самообучению, формированию когнитивных структур" удел высоко развитых форм живых организмов.
П о мере восхождения по эволюционной лестнице инстинкты усложняются, а на уровне homo sapiens практически вытесняются осознаваемыми формами познания действительности, которые становятся общественно значимыми.
В априорных (доопытных) суждениях человека начинает фигурировать опыт общественного бытия.
Лоренц рассматривает подобного рода исторически возникшие предРузавин Г.И.
Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии.
1 9 9 9 .
№ 11.
С.
91.
25

[Back]