|
80 «любой выход за границы прежнего существования делал старый опыт неадекватным новым условиям познания и практической деятельности»'. Эволюционная эпистемология дает возможность применить принципы естественного отбора к развитию человеческого познания (отбор наиболее совершенных, адекватно отражающих действительность форм познания). Но сам по себе отбор не дает ответа на вопрос о происхождении и природе самопознания. Основные элементы концепции К. Лоренца Поппер переносит на объяснение феномена познания у человека, полагая, что предрасположенность живого существа познать нечто, что определяет последующую его способность к выживанию в новой (после рождения) среде обитания (импринтинг), оказывается фундаментальной способностью всех живых организмов, спасительным средством в опасных ситуациях. Но в отличие от животных человек сам может проектировать предстоящие действия, предугадывать возможные их последствия (опережающее отражение, по П.К. Анохину). Академик Н.Ф. Овчинников так обозначает проблему знания: «Знание, конечно же, существует во мне (и, несомненно, в сознании каждого человека), но, кроме того, оно существует еще и вне каждого из нас. Именно это странное расселение знания по разным мирам и вызывает необходимость поразмышлять о взаимоотношении различных универсумов и возможности представить знание как единую систему взаимодействующих миров. Да, конечно, объективное знание в качестве особого мира, существующего вне субъекта, имеет свои особенности. И все же, эти две ипостаси знания образуют некоторое единство, которое и позволяет обозначить и тот, и другой мир одним термином знание» . «Ныне из стремления к новомодным концепциям кто-то может объявить само понятие истины устаревшим и будет настаивать на всеобщей «от Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии. 1999. № 11.С.92. • Овчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли: К истории кон^ цепций знания от Платона до Поппера // Вопросы философии. 2001. № 1. С. 107. |
ставления людей, как соответствующие кантовским суждениям, основанным на послеопытных знаниях, поскольку в них аккумулирован многовековой опыт их взаимодействия с окружающим миром и сам опыт познания. Весь этот многократно проверенный опыт человечества для отдельных людей выступает в виде суждений. Однако этот опыт и основанное на нем знание сформировались в условиях ограниченной среды существования. Поэтому "любой выход за границы прежнего существования делал старый опыт неадекватным новым условиям познания и практической деятельности".^^ Эволюционная элистемология дает возможность применить принципы естественного отбора к развитию человеческого познания (отбор наиболее совершенных, адекватно отражающих действительность форм познания). Но сам по себе отбор не дает ответа на вопрос о происхождении и природе самопознания. Основные элементы концепции К. Лоренца Поппер переносит на объяснение феномена познания у человека, полагая, что предрасположенность живого существа познать нечто, что определяет последующую его способность к выживанию в новой (после рождения) среде обитания (импринтинг), оказывается фундаментальной способностью всех живых организмов, спасительным средством в опасных ситуациях. Но в отличие от животных человек сам может проектировать предстоящие действия, предугадывать возможные их последствия (опережающее отражение, по П.К. Анохину). Академик Н.Ф. Овчинников так обозначает проблему знания: "Знание, конечно же, существует во мне (и, несомненно, в сознании каждого человека), но, кроме того, оно существует еще и вне каждого из нас. Именно это странное расселение знания по разным мирам и вызывает необходимость поразмышлять о взаимоотношении различных универсумов и возможности представить знание как единую систему взаимодействующих миров. Да, конечно, объективное знание в качестве особого мира, существующего вне Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философ и и . 1 9 9 9 . № 1 1 . С . 92. 26 субъекта, имеет свои особенности. И все же, эти две ипостаси знания образуют некоторое единство, которое и позволяет обозначить и тот, и другой мир одним термином знание" .^^ "Ныне из стремления к новомодным концепциям кто-то может объявить само понятие истины устаревшим и будет настаивать на всеобщей "относительности" знания. Но саму проблему истинности ни он и никто другой, я полагаю, отменить не может, утверждает Н.Ф. Овчинников. И по28 тому м ы вправе, так или иначе, обсуждать проблему истинности знания". Что же в таком случае является эпистимически бессмысленным, то есть ничего не дающим для познания, для получения истинного знания? Прежде всего, неправильное использование осмысленного естественного языка (суждений, понятий, категорий). "Можно сказать, что базисные правила естественного языка функционируют как своего рода высшая инстанция: языковые выражения осмысленны, если они соответствуют этим правилам. Так, понятие действия необходимо связывать с понятием действующего лица и намерения, тогда как понятие числа не может сочетаться с понятием цвета".^^ Феноменологическая сторона познаваемого мира, по мнению Э. Гуссерля, обладает эпистемологическим (познавательным) приоритетом перед научным познанием, ибо "жизненный мир делает научную деятельность возможной в трансцендальном с м ы с л е " . Д е л о в том, что феноменология описывает не только вещи, но и намерения людей. Ее целью является обнаружение смыслообразующих условий, без которых жизненный мир просто не мог бы существовать. Феноменология не довольствуется пассивными чувственОвчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли: К истории концепций знания от Платона до Поппера // Вопросы философии. 2001. № 1. С. 107. Овчинников Н.Ф. Там же, С. 108. Скирбек Г., Гилье Н. История философии: Пер. с англ. В.И. Кузнецова // Под ред. С Б . Крымского. М.: Владос, 2000. С. 727. Скирбек Г., Гилье Н. Там же, С. 731. 27 |