|
телей ресурсного и затратного типа в качестве универсального оценочного показателя. Доказательством является тот факт, что эффективность использования ресурсов ещё не означает эффективности производства в целом, на величину последней оказывают влияние и технологические, организационные факторы (улучшение качества продукции, рациональность использования ресурсов и др.). Кроме того, данные показатели зависят от ценообразования, которое зачастую не отражает реальных условий хозяйствования. Теоретические исследования многих учёных экономистов показывают, что для оценки эффективности производства необходима система показателей Сторонники данной точки зрения М. Томе, И. Ванер, Я. Клацек, М. Гайек, чешские экономисты считают, что эффективность на уровне народного хозяйства не может быть измерена одним показателем для этого нужна система показателей. И. Илиеску и И. Михай (Румыния) считают, что единого оценочного показателя определения эффективности общественного производства быть не может, а приемлема лишь система показателей, дифференцированных в зависимости от специфики отрасли, этапа развития экономики и т.д. [96, с. 100]. Мы придерживаемся мнения, что управление экономикой, ориентированное на всестороннее повышение её эффективности, может успешно осуществляться, только опираясь на сбалансированную систему параметров, способных отразить разнообразие состояний, зависимостей. Для сопоставления величины эффективности производства на разных уровнях управления им необходимо определить главные оценочные показатели эффективности производства. Многие экономисты в качестве величины эффекта выдвигают национальный доход. Это аргументируется тем, что национальный доход источник удовлетворения растущих потребностей общества в воспроизводстве средств производства и рабочей силы. В экономической литературе выражается и другая точка зрения, где говорится, что национальный доход не может быть ни исходным, ни основным выражением социально-экономического эффекта производствами [133, с. 93]. |
типа предлагает пользоваться формулой: Е = , где Е эффективность производства; Д национальный доход; Т рабочая сила; Ф производственные фонды /37, с. 44/. Таким образом, одним из дискутируемых вопросов является вопрос об учете в расчетах выше названных показателей затрат или ресурсов на выходе производственного процесса. Ресурсы характеризуют объем задалживаемых в процессе производства средств, а затраты реально потребленную их часть, перенесшую свою стоимость на продукцию. Как следует из рассмотренных тенденций, ряд экономистов высказываются за использование при оценке эффективности ресурсов, а не затрат. Однако не верно было бы считаться только с величиной задалживаемых ресурсов, не фиксируя также фактически затрачиваемую их часть. Ведь разница между той и другой во многом характеризует остающиеся возможности дальнейшего использования данного ресурса. По нашему мнению, данные показатели имеют определенный смысл при знаменателе, представленном как в виде затрат, так и в виде использованных ресурсов; обе эти разновидности представляют интерес, взаимно дополняют друг друга и должны использоваться в экономическом анализе. Вторым дискутируемым вопросом является вопрос о возможности использования рассмотренных выше показателей в качестве главных оценочных показателей эффективности общественного производства. Нельзя не согласится с мнением большинства экономистов о невозможности использования показателей ресурсного и затратного типа в качестве универсального оценочного показателя. Доказательством является тот факт, что эффективность использования ресурсов еще не означает эффективности производства в целом, на величину последней оказывают влияние и технологические, организационные факторы (улучшение качества продукции, рациональность использования ресурсов и др.). Кроме того, данные показатели зависят от ценообразования, которое зачастую не отражает реальных условий хозяйствования. 48 Теоретические исследования многих ученых экономистов показывают, что для оценки эффективности производства необходима система показателей. Сторонники данной точки зрения М . Томе, И. Ванер, Я. Клацек, М. Гайек, чешские экономисты считают, что эффективность на уровне народного хозяйства не может быть измерена одним показателем для этого нужна система показателей. И. Илиеску и И. Михай (Румыния) считают, что единого оценочного показателя определения эффективности общественного производства быть не может, а приемлема лишь система показателей, дифференцированных в зависимости от специфики отрасли, этапа развития экономики и т.д. /72, с. 100/. Мы придерживаемся мнения, что управление экономикой, ориентированное на всестороннее повышение ее эффективности, может успешно осуществляться, только опираясь на сбалансированную систему параметров, способных отразить разнообразие состояний, зависимостей. Для сопоставления величины эффективности производства на разных уровнях управления им необходимо определить главные оценочные показатели эффективности производства. Многие экономисты в качестве величины эффекта выдвигают национальный доход. Это аргументируется тем, что национальный доход источник удовлетворения растущих потребностей общества в воспроизводстве средств производства и рабочей силы. В экономической литературе выражается и другая точка зрения, где говорится, что национальный доход не может быть ни исходным, ни основным выражением социально-экономического эффекта производства /117, с. 93/. Другие экономисты /86, с. 23-24/ считают, что такая аргументация не убедительна, поскольку, во-первых, развитие производства направлено не на создание стоимости вообще, вновь созданной стоимости в частности, а призвано обеспечить неуклонный рост жизненного уровня трудящихся. Удовлетворение растущих общественных потребностей достигается посредством увеличения производства создаваемого продукта. Поэтому, ограничивать физический объем производимых материальных благ рамками вновь созданной стоимости 49 |