|
43 но рассматривался вопрос окончательной "военизации" ЛУГа, вооружения 1 курсантов и т.д. Вряд ли это диктовалось реальной военной угрозой, на коссылались принадлежала мысль о превращении ЛУГа в военный лагерь. Скорее всего, подобный ход можно было признать логичным в свете тех принципов и методов психологической обработки курсантов, которая была принята на вооружение в городке. Воспитательная и пропагандистская работа в ЛУГе была основана на инициации новых поведенческих форм, внутренние структуры его практически дублировали систему существовавших в те годы институтов исполнительной и представительной власти. Курсанты городка проходили ускоренную адаптацию в новом для себя ментальном пространстве за счет участия в работе внутренних структур самоуправления. Функциональную роль последних четко осознавало как руководство тех лет, так и последующие поколения исследователей: "...Коммунистическое воспитание учащихся партийной организацией осуществлялось и через органы самоуправления учащихся. Являясь одной из важнейших форм школьного воспитания, самоуправление строилось на основе вовлечения в активную и самодеятельную работу всех учащихся городка под лозунгом: "Ни одного учащегося без нагрузки и активной самодеятельной работы в организации"2. Говорить о возможностях вариативного поведения в подобных условиях, на наш взгляд, излишне. Инициативность и ее направленность навязывались "сверху", причем делалось это в весьма жесткой форме. Курсанты обязывались не только проходить общеобразовательные дисциплины, но и в обязательном порядке должны были участвовать в праздничных и общественных мероприятиях, сценарии которых разрабатывались достаточно тщательно и предусматривали, помимо всего прочего и демонстративно1ЦГА КБР. ф. Р-2, оп. 1,д. № 288, т. 1.л. 136, 137. Хакуашев Е.Т. Кузница большевистских кадров Кабардино-Балкарии. Цит. по кн.: Ленинский учебный городок. Нальчик, 196. С. 15. |
81 51 покинули около 10 человек-мужчин . Однако, следует отметить, что разночтения в различных источниках по поводу численного состава курсантов порой достигают значительных величин, в частности, в различных документах ЦГА КБР по состоянию на 4.01.25 указывается цифра в 439 человек, на 1 февраля этого же года фигурирует 469 курсантов, хотя сведений о каком-либо дополнительном наборе учащихся за этот период нам обнаружить не удалось, первый же выпуск этого учебного цикла состоялся лишь в июне 1925 года. 52 Причиной подобных разночтений могла служить и большая текучесть состава курсантов ЛУГа значительно более масштабная, г нежели это видится по официальным отчетам руководства городка. Мы считаем, что есть все основания предполагать постоянное варьирование состава курсантов за счет отчисления одних и неплановых приемов других может быть этим и объясняется странные несоответствия между количеством отчисленных и постоянством количественного состава обучающихся. 53 Надо сказать, что основным принципом жизни в Ленинском учебном городке было безусловное подчинение дисциплинарным требованиям. Это было продиктовано не столько напряженностью и темпами обучения, сколько являлось необходимым условием обеспечения постоянного психологического прессинга. Весной 1925 года партийными органами достаточно серьезно рассматривался вопрос 54 окончательной «военизации» ЛУГа, вооружения курсантов и т.д. Вряд ли это диктовалось реальной военной угрозой, на которую ссылались Н. Катханов и другие партийные деятели, которым и принадлежала мысль о превращении ЛУГа в военный лагерь. Скорее всего, подобный ход можно было признать логичным в свете тех принципов и методов психологической обработки курсантов, которая была принята на вооружение в городке. 82 Воспитательная и пропагандистская работа в ЛУГе была основана на инициации новых поведенческих форм, внутренние структуры его практически дублировали систему существовавших в те годы институтов исполнительной и представительной власти. Курсанты городка проходили ускоренную адаптацию в новом для себя ментальном пространстве за счет участия в работе внутренних структур самоуправления. Функциональную роль последних четко осознавало как руководство тех лет, так и последующие поколения исследователей: I «...Коммунистическое воспитание учащихся партийной организацией осуществлялось и через органы самоуправления учащихся. Являясь одной из важнейших форм школьного воспитания, самоуправление строилось на основе вовлечения в активную и самодеятельную работу всех учащихся городка под лозунгом: «Ни одного учащегося без нагрузки и активной самодеятельной работы в организации»55. Говорить о возможностях вариативного поведения в подобных условиях, на наш взгляд, излишне. Инициативность и ее направленность навязывались «сверху», причем делалось это в весьма жесткой форме. Курсанты обязывались не только проходить общеобразовательные дисциплины, но и в обязательном порядке должны были участвовать в праздничных и общественных мероприятиях, сценарии которых разрабатывались достаточно тщательно и предусматривали, помимо \ всего прочего и демонстративно-показательное поведение курсантов, противоречащее традиционным для кабардинцев и балкарцев нормам. Естественно, это было возможным лишь в условиях строжайшей дисциплины и принуждения. Случаи фактического бегства из Ленинского учебного городка были отнюдь не редкостью. С этой точки зрения весьма примечательными представляются несколько писем руководителей ЛУГа, направленные ими в адрес различных партийных инстанций в течение 1925 года. Масштабы явления, по всей видимости, были таковы, что требовали силового вмешательства: «...Ввиду же 94 39ЦДНИ КБР, ф.1, оп. 1, д. № 43, л. 16. 40ЦДНИКБР, ф.1, оп. 1, д. № 43, л. 21. 41 ЦДНИ КБР, ф.1, оп. 1, д. № 43, л. 20. 42 Айвазова С.Г. Женское движение России: опыт типологического анализа. Цит. по кн.: Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. Т.1.М,. 1999.С. 33. 43 Буллок Ф.Р. Материнство как метафора сплошной коллективизации. Цит. по кн.: Женщина. Гендер. Культура. -М., 1999,С.316. 44ЦДНИ КБР, ф.1, оп. 1, д. № 43, л. 6,8. Л с Айвазова С.Г. Женское движение России: опыт типологического анализа. Цит. по кн.: Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. Т. 1.М., 1999С. 33. 46 ЦТА КБР, ф. Р-2, оп. 1, д. № 288, л. 18. 47 ЦТА КБР, ф. Р-2, оп. 1, д. № 288, л. 25. 48 ЦГАКБР, ф. Р-2, оп. 1, д. № 288, л. 71. 49 ЦТА КБР, ф. Р-2, оп. 1, д.№ 288, л. 70. 50 ЦТА КБР, ф. Р-2, оп. 1, д. № 288, л. 71-83. 51 ЦГА КБР, ф. Р-2, оп. 1, д.№ 258, т. 2, л. 285, 287, 287а.к 52 ЦГА КБР, ф. Р-2, оп. 1,д. №. 253, т. 1,л. 134. % 53 ЦГА КБР, ф. Р-1, оп. 1, д. №12, л.287а., 410; ф. Р-2, оп. 1, д. № 288, л. 106. 54ЦГАКБР. ф. Р-2, оп. 1, д. № 288, т. 1. л. 136, 137. Г Г Хакуашев Е.Т. Кузница большевистских кадров КабардиноБалкарии. Цит. по кн.: Ленинский учебный городок. -Нальчик, 196,С. 15. 56ЦГАКБР, ф. Р-2, оп. 1, д. № 253, т. 1, л. 107. 57ЦДНИ КБР, ф. 1, оп. 1, д. № 38, л. 14-15. 58ЦДНИ КБР, ф. 1, оп. 1, д. № 38, л. 34. |