Проверяемый текст
Шадоба, Елена Михайловна. Формирование эффективной системы управления инвестиционными ресурсами региональной экономики (Диссертация 2006)
[стр. 177]

177 При этом практически 100% или приближенное к этому значение величины собственных средств или привлеченных при оптимизации сохранилось при определении объемов собственных источников по всем отраслевым комплексам, и при определении заемных средств только в сельском хозяйстве.
Общая структура распределения собственных и привлеченных средств показывает, что наибольшее значение показателя, при распределении бюджетных средств, приходится (в порядке убывания) на отрасли строительство, промышленность, торговля и иные услуги населению.
В целом по отраслям, наибольшие капитальные вложения требуются
строительстве, транспорте и торговле, но здесь необходимо учитывать, что скорректированная потребность в дополнительном финансировании определяла возможность удовлетворения увеличения прогнозного объема производства и реализации.
В целом распределение бюджетных средств представлено на рис.

17, показывающее, что 42% отводится на содержание жилищно-коммунального хозяйства, которое было включено в данную категорию отраслей, предоставляющие услуги населению, 25% сельскому хозяйству, 16% строительство и т.д.
□ промышленность И Сельское хозяйство □ Строительство □ Транспорт И Торговля Рисунок 17 Бюджетное распределение денежных средств в материальной сфере При таком распределении сельское хозяйство находится в более выгодном положении по сравнению с настоящим моментом времени, так как данная оптимизация увеличив расход областного бюджета в отношении сельского хозяйства (доля бюджетных средств составляет 26.9% в общем
[стр. 155]

Задача по оптимизации структуры инвестиционных ресурсов решена в программе «81шр1ех» с помощью ЭВМ.
Матрица данной программы приведена в приложении Г.
По стандартной программе экономикоматематический анализ представляет собой заключительный этап моделирования экономических процессов.
Он позволяет осуществлять более глубокую проверку соответствия модели процесса распределения инвестиционных ресурсов, надежности оптимального решения и основывается на использовании двойственных оценок.
При проведении оптимизации распределения инвестиционных ресурсов величина капитала из всех источников финансирования составляет от прогнозируемой 55,1% в отраслях промышленности и транспорта.
Для достижения эффективных результатов деятельности скорректированная ранее потребность в ресурсах в сельском хозяйстве при оптимизации оставила 99,8%, в отраслях строительства и торговли также предполагается снижение общего объема финансирования (табл.3.8).
При этом практически 100% или приближенное к этому значение величины собственных средств или привлеченных при оптимизации сохранилось при определении объемов собственных источников по всем отраслевым
комплексах, и при определении заемных средств только в сельском хозяйстве.
Общая структура распределения собственных и привлеченных средств показывает, что наибольшее значение показателя, при распределении бюджетных средств, приходится (в порядке убывания) на отрасли строительство, промышленность, торговля и иные услуги населению.
В целом по отраслям, наибольшие капитальные вложения требуются
в строительстве, транспорте и торговле, но здесь необходимо учитывать, что скорректированная потребность в дополнительном финансировании определяла возможность удовлетворения увеличения прогнозного объема производства и реализации.


[стр.,156]

Таблица 3.8 Оценка оптимального распределения инвестиционных ресурсов Показатели Отраслевые комплексы Промышленность Строительство Сельское хозяйство Транспорт Торговля и иные услуги населению 1.
Потребность в капитале из всех источников финансирования, млн.руб 1155 508 7169 5956 7051 2.
Величина собственного капитала, направленного на финансирование инвестиций, млн.руб.
455 72 42 1556 310 3.
Величина привлеченного капитала, направленного на финансирование инвестиций, млн.руб 700 436 7127 4400 6741 из них бюджегные средства 105 260 164 74 438 4.
Безрисковая ставка рентабельности, коэф.
0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 5.
Средняя ставка процента по заемным средствам, коэф.
0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 6.
Годовая величина прогнозируемой прибыли, млн.руб -3018 421 -281 6807 16564 7.
Ставка налога на прибыль, коэф.
0,35 0,35 0,35 0,35 0,35 8.
Рентабельность собственного капитал, коэф.
-4,523 3,1275 -25,11 2,1204 31,894 9.
Уровень финансового риска, коэф.
0,024 0,034 0,040 0,030 0,038 10.
Скорость возврата инвестированного капитала (срок окупаемости), лет.
2,23 1,50 0,70 В целом распределение бюджетных средств представлено на рис.3.5., показывающее, что 42% отводится на содержание жилищно-коммунального хозяйства, которое было включено в данную категорию отраслей, предоставляющие услуги населению, 25% сельскому хозяйству, 16% строительство и т.д.


[стр.,157]

157 10% 42% 25% □ Промышленность □ Сельское хозяйство □ Строительство □ Транспорт □ Торговля Рисунок 3.5 Бюджетное распределение денежных средств в материальной сфере При таком распределении сельское хозяйство находится в более выгодном положении по сравнению с настоящим моментом времени, так как данная оптимизация увеличив расход областного бюджета в отношении сельского хозяйства (доля бюджетных средств составляет 26,9% в общем объеме привлеченного капитала), улучшает перспективы его выживания с последующим переходом в стадию стабильности, производства и реализации конкурентоспособной продукции на внутреннем и внешнем рынке.
Бюджетное распределение средств по остальным комплексам незначительное в общем объеме привлеченных средств: промышленность 10%, транспорт 7%.
Ориентировочно данные отрасли при осуществлении производственной и реализационной деятельности являются самодостаточными и в состоянии отвечать по долговым обязательствам при использовании кредитных средств.
Для расчета принимается безрисковая ставка рентабельности равная ставке рефинансирования РФ, средняя процентная ставка в коммерческих банках области составляет 16%, при этом, возможно ее снижение при залоговых обязательствах в виде недвижимости и гарантий региональных властей или более стабильных и надежных партнеров.
Уровень финансового риска в среднем по области составил 0,03, при этом выше данного уровня имеют показатели в отраслях строительства (0,40), торговли и иных услуг населению (0,35), а также сельское хозяйство

[Back]