не обладают социальной компетенцией, слабо правовой и управленческой. Лишь экономическая и технологическая оценивается ими выше среднего уровня. Кроме того, обнаружилось, что потребность в повышении экологических знаний, овладении новыми способами управления природоохранной деятельностью существенно возросли, но в экспериментальной группе это было более выражено. Объективно это отражает, на наш взгляд, не только повышение уровня самооценки экологической компетентности, но и появление более объективной самооценки (после обучения) и повышение уровня потребности в получении экологических знаний, представляющих высокую информационную ценность для их практической деятельности. Таким образом, результаты опытно-экспериментального исследования свидетельствуют об эффективности разработанных нами теоретической и дидактической моделей формирования экологической компетентности у специалистов природоохранных служб в системе дополнительного образования. Выводы по второй главе 1. Проведенное исследование доказало, что формирование экологической компетентности протекает более успешно в рамках специально разработанных теоретической и дидактической моделей и применения специальных нами педагогических условий. 2. В разработанной нами модели формирования эколого-правовой ответственности у студентов в известной мере разрешается противоречие между насущной необходимостью формировать экологическую компетентность специалистов природоохранных служб и неготовностью дополнительного образования решить эту государственную задачу. 3. Результаты анкетного опроса свидетельствуют о выраженной потребности у специалистов природоохранных служб в формировании у них экологической компетентности. 168 |
• уровень образованности, эрудиция, информированность; • целесообразность, соответствие социальным потребностям содержания обучения; • умение эффективно применять приобретенные знания, навыки в практике управления. Нормативными критериями были: • знание положений, инструкций, нормативно-правовых актов, регламентирующих управление природоохранной деятельностью; • умение соотносить нормативные акты с региональными особенностями экологической ситуации. Социальными критериями были: -осознание управителями актуальности экологического обучения в современной социальной ситуации; системный подход к управлению природоохранной деятельностью. Активное участие руководителей в процессе обучения (лекции, практические занятия, деловые игры, «круглые столы», разработка проектов управления природоохранной деятельностью и т.д.) способствовало как повышению уровня теоретической подготовки, так и овладению новыми способами управления природоохранной деятельностью. Оценка приобретаемых знаний, умений, проводимая при самоаттестации, служила средством развития интереса, потребности в повышении профессионально-управленческой компетентности. На завершающем этапе опытно-экспериментальной работы был проведен анализ данных самооценки профессиональной компетентности руководящих работников и их сравнение с исходными данными, полученными до начала исследовательской работы. В результате проведенного анализа обнаружилось, что потребность в повышении экологических знаний, овладении новыми способами управления природоохранной деятельностью существенно возросли. Объективно это от119 ражает, на наш взгляд, не столько снижение уровня самооценки профессиональной компетентности и личностных способностей, сколько появление более объективной самооценки (после обучения) и повышение уровня потребности в получении экологических знаний, представляющих высокую информационную ценность для их практической деятельности. В процессе исследования нам удалось выделить следующие сочетания качеств личностно профессиональной компетентности руководителей государственных и производственных учреждений: • высокий уровень знаний по всему содержанию обучения: социальному, экологическому, законодательно-правовому, финансово-экономическому, технологическому и управленческому; • высокая профессиональная компетентность с низкой индивидуальной защитой (работа на износ, высокая «цена» результата деятельности); • высокий профессионализм с низким социальным компонентом (низкий уровень социальной адаптации); • высокая социальная компетентность при низкой личностноиндивидуальной компетентности (знание себя, своих возможностей, рациональное их использование) (табл. 8). Систематизация данных самооценки позволила выявить наиболее распространенные сочетания личностно-управленческих знаний и навыков у руководителей. На первом месте оказалось сочетание высокого уровня управленческих знаний и умений с низкой социальной активностью (31,4%). Это свидетельство очевидной недооценки руководителей стремительно и непредсказуемо меняющейся социальной ситуации в стране в целом и их профессиональном пространстве, в частности. Правильность, целесообразность действий в этой ситуации целиком зависит от опыта и квалификации управителей. 120 |