права». (112) «Учет требований* ... морали делает само право морально содержательным», утверждают А.Ф. Черданцев и М.Г. Стоякин (113). «В основе права лежит, мораль», считает Н.И. Матузов (114), В.И. Гойман и Т.Н: Радько констатируют, что мораль (нравственность) воплощает в своих нормах абсолютные ценности, в силу чего моральные нормы и; оценки:* являются высшим критерием поведения; Мораль по этой причине правомочна оценивать право с т.з.. его соответствия требованиям справедливости и моральным ожиданиям. Суммируя, можно сказать, что главные их общие черты проявляются в< том, что они; являются моментами содержания человеческой культуры и цивилизации, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей, служат общей цели согласованию; межличностных интересов' и ;интересов:личности*и общества; обеспечению и возвышению достоинства человека, для них характерно структурное единство; они¥ ш направлены на формирование должного, исходя из сущего: оба; нормативно ценностных регулятора являются; показателями гуманности социума; ш морального и; правового прогресса.. (115) Существенно указать, что нравственность и. право являются; ценностными формами: сознания: и, обладают ценностным; единством, в основе своей; они имеют проявление. свободной: воли индивида и обращены к его ответственности; за свои; действия, идея справедливости воплощается и в нравственности, и в праве. л Исследование методов,, применяемых для познания нравственности: и* права позволяет констатировать, что разновидности внутренне* сегментированного человека задают характеристики:осознанного отношения: к действительности. В этом случае нравственность и право всегда предстают как два функционально противопоставляемых вида социальности; которые независимы,, «суверены». Однако человек целостный озадачен глобальной проблемой самосуществования, и тем самым подводит решение задачи познания и осуществления права (как и всех вторичных задач) под: этот общий знаменатель. Выявляется, что любой; объект человеческих 101 Ф |
ЧТО мораль (нравственность) воплощает в своих нормах абсолютные ценности, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием поведения. Мораль по этой причине правомочна оценивать право с точки зрения его соответствия требованиям справедливости и моральным ожиданиям. Суммируя, можно сказать, что главные их общие черты проявляются в том, что они являются моментами содержания человеческой культуры и цивилизации, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей, служат общей цели согласованию межличностных интересов и интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека; для них характерно структурное единство; они направлены на формирование должного, исходя из сущего; оба нормативно-ценностных регулятора являются показателями гуманности социума и морального и правового прогресса.”” Существенно указать, что нравственность и право являются ценностными формами сознания и обладают ценностаым единством; в основе своей они имеют проявление свободной воли индивида и обращены к его ответственности за свои действия: идея справедливости воплощается и в нравственности и в праве. Исследование методов, применяемых для познания нравственности и права позволяет констатировать, что homo ethicus, homo juridicus, homo faber, homo politicus и прочие разновидности внутренне сегментированного человека задают хараю-еристики осознанного отношения к действительности. В этом случае нравственность и право всегда предстают как два функционально противопоставляемых вида социальности, которые независимы, «суверенны». Однако, человек целостный озадачен глобальной проблемой самоосуществления, и тем самым подводит решение задачи познания и осуществления права (как и всех вторичных задач) под этот общий знаменатель. ^ Лукашева Е.А. Указ.раб. С. 132 и далее. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1996. С. 23. Общая теория права и государства./Под ред. В.В. Лазарева. М. 1996. С. 116.См. также: Нашинский А.И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права./Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М. 1996. С. 15. Колтова Н.В. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспею”ов проблемы. Там же С. 20. Графский В.Г. Традиции и обновление в праве: ценностное измерение перемен. Там же. С. 74. Валицкий А.В. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века.//Вопросы философии. 1991. № 8 С РЯ Выявляется, что любой объект человеческих потребностей отражается и осваивается ПРИ помощи всех имеющихся у субъекта возможностей. Философы считают, что трансцензус (т.е. использование в предметно направленной деятельности человека взглядов и принципов, выработанных в иных областях и в других целях) начинает осознаваться как универсальный механизм социальной активности.^ Тогда взаимоотношения нравственности и права это вопрос взаимосвязи различных типов ценностей. Этические измерения универсальны, они связаны с Формированием основополагающих для человека мировоззренческих ценностей, в СИЛУ ЭТОГО нравственность можно расценивать как неизбежное условие Формирования права и даже органическую его составляющую. Правовая рефлексия неизбежно опирается на более глубокие и значимые для человека нравственные представления. Поэтому можно утверждать, что правовое изначально нравственно. Это наша позиция, хотя, предвидим упреки в том, что она выглядит менее «научно» с точки зрения популярной сегодня концепции строгого права. I В русском дореволюционном правоведении по вопросу о соотношении права и нравственности наблюдались разные позиции. В одних случаях эти понятия противопоставляли и разобщали, как, например, В.Г. Щеглов, Б.Г. Чичерин^ а в некоторых, по мнению Э.В. Кузнецова, «отождествляли, как, например, П.И. Новгородцев».® При различных подходах к пониманию права такие ученые как Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, А. Роедественский, П.Г. Винофадов, В. Соловьев неизменно отмечали близость правовых и моральных регуляторов человеческого поведения.’’ В целом в русской правовой мысли четко обозначена тенденция к рассмотрению тесной связи правовых и нравственных феноменов. ^ Соловьев А.И. Политика и мораль. Грани очеловеченного дискурса.//Вестник московского ун-та. Сер. 12. 1996. № 1. С. 38. ^См.: М. 1989. С. 88. Чичерин Б.Г. Философия права. М. 1990. С. 89. «Вытекающие из общежития юридические законы независимы от нравственных», заключает автор. См.: Там же. ® Кузнецов Э.В. Философия права в России. С. 88. |