|
потребностей отражается и осваивается при помощи всех имеющихся у субъекта возможностей. Философы считают, что трансцензус, (г.с. использование в предметно направленной деятельности человека взглядов и принципов, выработанных в иных областях и. в других целях) начинает осознаваться; как универсальный; механизм социальной активности. (116) Тогда взаимоотношения нравственности и права это вопрос взаимосвязи различных типов , ценностей; Этические измерения, универсальны, они связаны с формированием основополагающих . для человека * мировоззренческих ценностей, в силу этого нравственность можно: расценивать как неизбежное условие формирования права и даже органическую его составляющую. Правовая: рефлексия неизбежно опирается на более глубокие и значимые для человека: нравственные представления. Поэтому можно утверждать, что правовое изначально? нравственно. Это наша позиция, хотя, предвидим упреки в том; что она: выглядит менее «научно» с точки зрения популярной; сегодня; концепции, строго права. В русском дореволюционном правоведении по вопросу о соотношении права и нравственности; наблюдались разные позиции. В;одних случаях этт понятия противопоставляли:и разобщали, как, например, В.Г. Щеглов, Б.Г. Чичерин (117), а в некоторых; по мнению Э.В. Кузнецова «отождествляли, как, например,.П.И. Новгородцев». При различных:подходах к пониманию права такие ученые, как: П.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, А. Рождественский, П.Г. Виноградов. В. Соловьев неизменно отмечал близость правовых и моральных регуляторов, человеческого познания. (118) В целом в русской правовой мысли четко обозначена тенденция к рассмотрению тесной, связи правовых и нравственных феноменов. Тенденция противопоставления права и нравственности наиболее ярко выражена в работах Христиана Томазия. Противопоставления права и морали, обособленность правового мира от влияния морали характерны для философов позитивизма. Взгляды И. Бентама и Дж. Остина, заложившие 102 |
ЧТО мораль (нравственность) воплощает в своих нормах абсолютные ценности, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием поведения. Мораль по этой причине правомочна оценивать право с точки зрения его соответствия требованиям справедливости и моральным ожиданиям. Суммируя, можно сказать, что главные их общие черты проявляются в том, что они являются моментами содержания человеческой культуры и цивилизации, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей, служат общей цели согласованию межличностных интересов и интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека; для них характерно структурное единство; они направлены на формирование должного, исходя из сущего; оба нормативно-ценностных регулятора являются показателями гуманности социума и морального и правового прогресса.”” Существенно указать, что нравственность и право являются ценностными формами сознания и обладают ценностаым единством; в основе своей они имеют проявление свободной воли индивида и обращены к его ответственности за свои действия: идея справедливости воплощается и в нравственности и в праве. Исследование методов, применяемых для познания нравственности и права позволяет констатировать, что homo ethicus, homo juridicus, homo faber, homo politicus и прочие разновидности внутренне сегментированного человека задают хараю-еристики осознанного отношения к действительности. В этом случае нравственность и право всегда предстают как два функционально противопоставляемых вида социальности, которые независимы, «суверенны». Однако, человек целостный озадачен глобальной проблемой самоосуществления, и тем самым подводит решение задачи познания и осуществления права (как и всех вторичных задач) под этот общий знаменатель. ^ Лукашева Е.А. Указ.раб. С. 132 и далее. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1996. С. 23. Общая теория права и государства./Под ред. В.В. Лазарева. М. 1996. С. 116.См. также: Нашинский А.И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права./Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М. 1996. С. 15. Колтова Н.В. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспею”ов проблемы. Там же С. 20. Графский В.Г. Традиции и обновление в праве: ценностное измерение перемен. Там же. С. 74. Валицкий А.В. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века.//Вопросы философии. 1991. № 8 С РЯ Выявляется, что любой объект человеческих потребностей отражается и осваивается ПРИ помощи всех имеющихся у субъекта возможностей. Философы считают, что трансцензус (т.е. использование в предметно направленной деятельности человека взглядов и принципов, выработанных в иных областях и в других целях) начинает осознаваться как универсальный механизм социальной активности.^ Тогда взаимоотношения нравственности и права это вопрос взаимосвязи различных типов ценностей. Этические измерения универсальны, они связаны с Формированием основополагающих для человека мировоззренческих ценностей, в СИЛУ ЭТОГО нравственность можно расценивать как неизбежное условие Формирования права и даже органическую его составляющую. Правовая рефлексия неизбежно опирается на более глубокие и значимые для человека нравственные представления. Поэтому можно утверждать, что правовое изначально нравственно. Это наша позиция, хотя, предвидим упреки в том, что она выглядит менее «научно» с точки зрения популярной сегодня концепции строгого права. I В русском дореволюционном правоведении по вопросу о соотношении права и нравственности наблюдались разные позиции. В одних случаях эти понятия противопоставляли и разобщали, как, например, В.Г. Щеглов, Б.Г. Чичерин^ а в некоторых, по мнению Э.В. Кузнецова, «отождествляли, как, например, П.И. Новгородцев».® При различных подходах к пониманию права такие ученые как Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, А. Роедественский, П.Г. Винофадов, В. Соловьев неизменно отмечали близость правовых и моральных регуляторов человеческого поведения.’’ В целом в русской правовой мысли четко обозначена тенденция к рассмотрению тесной связи правовых и нравственных феноменов. ^ Соловьев А.И. Политика и мораль. Грани очеловеченного дискурса.//Вестник московского ун-та. Сер. 12. 1996. № 1. С. 38. ^См.: М. 1989. С. 88. Чичерин Б.Г. Философия права. М. 1990. С. 89. «Вытекающие из общежития юридические законы независимы от нравственных», заключает автор. См.: Там же. ® Кузнецов Э.В. Философия права в России. С. 88. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М. 1986. С, 128. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М. 1915. С. 15. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1909. С 35-40 Тенденция противопоставления права и нравственности наиболее ярко выражена в работах Христиана Томазия.”’ Противопоставления права и морали, обособленность правового мира от влияния морали характерны для философов позитивизма. Взгляды И. Бентама и Дж. Остина, заложившие основы позитивистской традиции, были направлены против попыток рассмотрения и оценки права с точки зрения моральных категорий. В дальнейшем такая позиция наиболее резко выражена в «чистой теории права» Г. Кельзена.^ Отказ от морально-ценностных критериев права характерен и для прагматической юриспруденции американского юриста Роско Паунда® и немецкого юриста Филиппа Хека.* Исследуя вопрос о нравственности и праве многие мыслители апеллируют к И. Канту.® Мнения исследователей вопроса морали и права у И. Канта разделяются от трактовки позиции И. Канта как полное устранение связи права и нравственности^ до трактовки их нераздельности и коренного родства.’ Современные авторы также по-разному интерпретируют положения о взаимосвязи права и нравственности. Так, B.C. Нерсесянц считает, что представления о том, будто право должно быть моральным, являются особо широко распространенными, однако ошибочными. Подобные взгляды, делает вывод автор, «означают по сути дела, что право должно быть не правом, а моралью, что содержание позитивного права должно быть не правовым, а моральным. …Подобное моральное правопонимание неизбежно деформирует существо не только права, но и ^ Шершеневич Г.Ф. История философии права. М. С. 367. ^ Чистое учение и праве Ганса Кельзена. Вып. 1,2. М. ИНИОН АН СССР. 1988. ‘ Там же. С. 291. ^ Синха С.П. Юриспруденция. С. 185-186. Кальман К. Основы социологии права. М. 1981. С. 49-92. ® Матузов Н. Право в системе социальных норм./Общая теория права. Н.-Новгород. 1993. С. 191. Он же./Теория государства и права. Саратов. 1995. С. 252. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М. 1997. С. 416. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. С. 122. Нерсесянц B.C. Философия права. С. 489-490. Соловье Э.В. И. Кант: принцип взаимодоплнительности морали и права. М. 1992. Малинова И.П. Философия права. С. 32. ® Некрасова М.П.О соотношении морали и права в философии И. Канта.//Вопросы философии. 1994. Серия 7. С. 22. ‘ Там же. С 27 морали»/ Логически примыкает к позиции B.C. Нерсесянца тезис и моральной нейтральности права, высказанный В. Садурским, выдвинувшем тезис о формировании нового подхода к праву, свободного от индивидуальной морали и построенного на положениях Г. Харта о непричинении ущерба другому лицу (“hamn principle”) как критерии права.^ Весьма интересна и перспективна в этом плане позиция Э.В. Соловьева. Исследуя категорический императив И. Канта, Э.В. Соловьев приходит к выводу, что мораль и право находятся в отношениях взаимодополнительности. Представляется правильной эта точка зрения, основанная на открытии Н. Бором универсальном принципе. Принцип дополнительности имеет универсальную методологическую значимость. «Категорическому запрету в индивиде должно соответствовать категорическое разрешение на стороне государства и общества. Такова необходимая корреляция норм, предполагаемая идеей признания моральной автономии. Такова более общая формула для единства и дополнительности морали и права».”’ Такое \ видение предполагает: 1) ценностное единство нравственности и права оба феномена являются универсальными всеобщими формами выражения и воплощения свободы, справедливости, равенства, гуманизма в поведении людей; 2) самостоятельность категорий, механизмов, средств, форм, методов, присущих обоим ценностным формам регулирования; 3) отличие в содержании свободы, справедливости, равенства как нравственных и правовых ценностей, обусловленное специфичностью каждой из универсальных форм, нравственность содержит аксиологический максимум абсолют, право необходимый и достаточный минимум; 4) глубокую соотнесенность морали и права, их внутреннюю корреляция; 4) нравственность выступает ценностным критерием права, в силу «неотмыслимости» нравственности из мировоззрения личности. |