|
специфически правовой категорией, а этики специфически моральной). Об единстве пишут JT.C. Явич, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, F.B. Мальцев, А.И. Экимов, G.G. Алексеев, В.Н.Нижечек и другие. Равенство как ценность, ft получающая воплощение в нравственности и праве, освещалась в работах Милля и Бентама, Б. Констана, П.И. Новгородцева, К. Маркса, С. Булгакова, И. Ильина, К. Леонтьева и других. Из исследований последнего времени о равенстве в области права фундаментальной представляется работа B.C. Нерсесянца. (138) Таким образом; обнаруживается, что в глубине многочисленных моментов единства нравственности и права-лежат одни и те же абсолютные; ценности, воплощаясь в виде идей, идеалов, принципов, норм. Согласно нашей концепции, названные ценности первоначально воспринимаются, ft осваиваются и выражаются в нравственном ценностно-нормативном регулировании, а затем воспринимаются и осваиваются правом. Но, поскольку, во-первых, право есть самостоятельный и специфический; 4 регулятор,, а во-вторых, право выражает лишь минимальные требования нравственности, можно, предположить, что воплощенные в обоих; регуляторах ценности свобода, справедливость, равенство приобретают отличные черты. Право и нравственность можно представить, как различные проекции воплощения свободы, справедливости, равенства. При этом они обладают наибольшей степенью единства, общности на уровне высших ft духовных ценностей. По мере воплощения на уровне норм и принципов, отношений, практики^ нравственность иправо обретают все большее своеобразие; самостоятельность, независимость. Право является;логической и исторической«ступенью развития духа: Если право возникает непосредственно из религии, оно устанавливается посредством силы и приобретает форму позитивного права (индусское право, мусульманское, каноническое право). Если же религиозные нормы конденсируются в-виде морали, а из морали возникает право, то перед тем, как оформиться в позитивное право, оно проявляется как естественное право 113 |
единолично, так и совместно с друтми. Никто не должен быть произвольно лишен 1 своего имущества». Первый являет собой нравственную максиму, безусловное требование, в нем нет оговорок, например, о том, что если государство обманывает фа>едан, то тогда можно и украсть, или о том, что если все воруют, то тогда можно взять, что плохо лежит, и т.п. Вне зависимости от обстоятельств «Не укради». Конечно же, в первую очередь это благо для других. Норма статьи Декларации притязание на благо в первую очередь для себя. Аргументы в защиту права как необходимой и достаточной меры нравственности приводят к мысли о единстве высших нравственных и правовых ценностей. Высшая ценность, воплощающаяся и в нравственности и в праве это свобода. Свобода есть субстанция, субстрат и права и нравственности.^ Свободу трудно обосновать, настолько она воспринимается естественным условием человеческой жизни. Содержание свободы в праве будет рассмотрено в соответствующем параграфе данной главы, здесь мы ограничимся ссылкой на авторитеты. О свободе в праве и морали, о свободе воли индивида писали почти все философы. В данном исследовании использованы труды Ф. Аквинского, Н. Бердяева, Н. Лосского, Е.Трубецкого, М. Хайдегера, Д. Кембела, С. Франка, К. Гаджиева, Н.Н. ^ См. Общая теория права. /Под ред. Бабаева. Нижний Новгород. 1993. С. 190. ^ Иеринг Р. Борьба за право. М. 1901. С. 16. ^ Определение субстанциональности правовой материи см.: Алексеев С.С. Теория права. С. 218. Несогласие, дискуссия по поводу употребления этого термина и соотнесение с понятием «субстрат» см.: Коваленко А.И. Теория государств и права в вопросах и ответах. М. 1994. С. 3 и далее. Алексеева, Б. Кистяковского, С.А. Левицкого и многих других. Это одна из важнейших тем в истории человеческой культуры, этике и юриспруденции. Общая для нравственности и права категория и ценность это справедливость (хотя зачастую правоведы считают справедливость специфически правовой категорией, а этики специфически моральной). Об единстве пишут Л.С. Явич, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, А.И. Экимов, С.С. Алексеев, В.Н. Нижечек и другие.^ Равенство как ценность, получающая воплощение в нравственности и праве, освещались в работах Милля и Бентама, Б. Констана, Токвилля, Гумбольдта, П. И. Новгородцева, К. Маркса, С. Булгакова, И. Ильина, К. Леонтьева и многих других. Из исследований последнего времени о равенстве в области права фундаментальной представляется работа B.C. Нерсесянца.^ Таким образом, обнаруживается, что в глубине многочисленных моментов единства нравственности и права лежат одни и те же абсолютные ценности, воплощаясь в виде идей, идеалов, принципов, норм. Согласно нашей концепции, названные ценности первоначально воспринимаются, осваиваются и выражаются в нравственном ценностно-нормативном регулировании, а затем воспринимаются и осваиваются правом. Но, поскольку, вопервых, право есть самостоятельный и специфический регулятор, а, во-вторых, право выражает лишь минимальные требования нравственности, можно предположить, что воплощенные в обоих регуляторах ценности свобода, справедливость, равенство приобретают отличные черты. Право и нравственность можно представить как различные проекции воплощения свободы, справедливости, равенства. При этом о^ни обладают ^ «Одна из важнейших этических категорий справедливостьодновременно и юридическая категория», пишет Л.С. Явич. См.: Явич Л.С. Право развитого социализма: сущность и принципы. М. 1978. С. 23. В.Н. Кудрявцев отмечает: «Право утрачивает свое нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливость». Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М. 1978. С. 111. «Естественное, божественное и космическое предназначение права быть справедливым», заключает Г.В. Мальцев, рассуждая о естественно-правовой доктрине. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М. 1977. С. 54-63. См также: Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. С. 89. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л. 1980. С. 3738, 49, 51. Алексеев С.С. Теория права. С. 140. Нижечек В.Н. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск. 1973. С. 68. ^ Нерсесянц B.C. Философия права. М. 1997. С. 25-28. См. также: Он же. Право и закон. М. 1983. Он же. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. наибольшей степенью единства, общности на уровне высших духовных_уенностей. По мере воплощения на уровне норм и_принципов. отношений, практики нравственность и f право обретают все большее своеобразие, самостоятельность, независимость, Право является логической и исторической ступенью развития духа. Если право возникает непосредственно из религии, оно устанавливается посредством силы и приобретает форму позитивного права (индусское право, мусульманское, каноническое право). Если же религиозные нормы конденсируются в виде морали, а из морали возникает право, то перед тем, как оформиться в позитивное право, оно проявляется в виде естественного права то есть в виде минимума требований морали (римское право). Если же мораль естественным путем превращается в обычай, то право возникает из обычая, приобретая форму «живого» права (обычное право, англосаксонское право). Позволяет подчеркнуть ценностное единство нравственности и права анализ «золотого правила нравственности», как его сформулировал Т. Гоббс. «Не делай другому того, что ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе». Т. Гоббс, а следом В. Остром, опираясь на труды первого, говорят о том, что Золотое правило лишено собственно морального содержания,^ его полезней воспринимать „как метод нормативного исследования, который дает людям. возмр?кность прийти к единому пониманию смысла ценностных терминов. В контексте нашего исследования оно интересно следующим. Гоббс советует: 1) «Читать самого себя». Первый шаг осознание того, что значит быть человеком. Такое интроспективное понимание может быть использовано для понимания смысла ценностных терминов и выработки объективных справедливых и согласованных норм. 2) Встать на точку зрения других. В этом шаге заложено условие, предпосылка равенства людей. В этом методе исследования явствует принцип (идея, идеал ценность) равной для всех свободы, он подразумевает, что люди способны постичь суть честности и справедливости. Эти стандарты можно использовать в правозаконотворчестве, претворении норм в жизнь, при осуществлении правосудия и оценке последствий всего вышеизложенного. Начиная с момента возникновения правовая материя развивается, правовые А феномены движутся к более полному воплощению сущности, содержания и Формы ^ Остром В. Смысл американского федерализма. М. 1993. С. 81. права. Последнее дифференцируется от моноиорм, отрывается от религии, а позже и от морали. В этом прослеживается движение от неразвитого права к развитому праву. Исторически оно становится все более «собственно правом», поскольку в нем все большее воплощение находят ценности свободы, справедливости, равенства. В XX веке наступило прозрение и признание того, что дальнейшая юридизация права, развитие его технической процедурно-процессуальной стороны, совершенствование формы в отрыве от содержания абсолютных ценностей, которые право призвано проводить в жизнь, охранять и защищать приводит к утере первоначального смысла и цели. Человеческая личность в праве превратилась из цели в средство. Совершенствование corpus juris, правового тела, положительного права (а это наболее очевидное проявление права), утратившего свою «историческую память», потерявшего связь с питающими его истоками идеями Свободы, Справедливости, Равенства не только в их правовом, но и нравственном содержании приводит к вырождению права. Развитое право характеризуется возвращением к первоистокам, совершенная правовая форма должна воссоединиться с высшими ценностями общечеловеческими и вселенскими. Эти ценности поразному усваиваются и воспроизводятся в морали и в праве, будучи императивами морали они предъявляют максимум требований к личности, будучи положениями права они выглядят как минимальные притязания личности, к тому же здесь и государство и его органы должны осуществлять самоограничение и самообязывание этим минимумом, для них право содержит ценностный максимум. Представляется, что пребывание абсолютов в морали, а не в праве, вовсе не уничижает последнее. Наоборот, четкое осознание РОЛИ, места потенциальных возможностей каждого нормативно-ценностного регулятора дает большую свободу личности. Ибо, как утверждает классическая философия знание субстанциональной закономерности и сознательное подчинение ей делает субъекта свободным. Бесспорно, право является единственно возможной формой, с помощью которой каждый индивидуум может воспользоваться благами свободы, справедливости, равенства. Выдающиеся личности (цари, пророки, мыслители, основатели мировых религий) могут осуществлять свою миссию на Земле, реализоваться как личности и при неразвитом праве, в ситуациях правового беспредела, неправа. Большинство индивидуумов, населяющих планету Земля, не обладает такими способностями. Не всем понятны и близки идеи Свободы, Справедливости, Равенства, Гуманизма. Люди в большинстве своем мыслят утилитарно, являются более потребителями, чем творцами, созидателями, В такой ситуации возможен только один регулятор, одновременно несущий в себе вечные духовные ценности, и в равной мере доступный всем и обеспеченный в своем действии обществом и государством это право. |